Extradición de Assange: ¿Qué pasó con la justicia británica y el juego limpio?
¿Por qué no me sorprende después de leer el alarmante relato de Craig Murray sobre la aparición de Julian Assange en la Corte de Magistrados de Westminster esta semana?
Murray, ex embajador y diplomático del Reino Unido, es ampliamente respetado por su verdad y precisión. Nos recuerda: "El cargo contra Julian es muy específico; conspirar con Chelsea Manning para publicar los registros de la guerra de Irak, los registros de guerra de Afganistán y los cables del Departamento de Estado. Los cargos no tienen nada que ver con Suecia, nada que ver con el sexo, y nada que ver con las elecciones estadounidenses de 2016 ...
"El propósito de la audiencia de ayer fue la gestión de casos; determinar el calendario para los procedimientos de extradición. Los puntos clave en cuestión fueron que la defensa de Julian estaba solicitando más tiempo para preparar sus pruebas y argumentando que los delitos políticos estaban específicamente excluidos del tratado de extradición". Argumentaron que, por lo tanto, debería haber una audiencia preliminar para determinar si el tratado de extradición se aplica en absoluto ".
Proporciona un capítulo y un versículo sobre el Artículo 4 del Tratado de Extradición del Reino Unido / Estados Unidos 2007. "A primera vista, de lo que se acusa a Assange es de la definición misma de delito político ... Hay muchas razones para considerar si este cargo está excluido por el tratado de extradición, y hacerlo antes del largo y costoso proceso de considerar todas las pruebas en caso de que el tratado se aplique. Pero Baraitser simplemente rechazó el argumento de inmediato ".
La jueza de distrito Vanessa Baraitser es severamente criticada por no tratar a las dos partes de manera imparcial y por parecer que recibe instrucciones del pueblo del gobierno de los Estados Unidos en la sala del tribunal.
MÁS...
Una coalición de apoyo: parlamentarios para Julian Assange
Julian Assange - "Encuentra justicia y hazlo rápido"
Nozomi Hayase: "La injusticia para asesinar muestra la profunda crisis de la democracia liberal occidental"
Al igual que Epstein, Julian Assange nunca llegará a juicio
El equipo de defensa de Assange, según el informe de Murray, solicitó que la audiencia de extradición, programada para el 25 de febrero, se retrasara para permitir más tiempo para la preparación. Han tenido un contacto muy limitado con su cliente en la cárcel y no se les ha permitido proporcionarle los documentos necesarios. A Assange se le acaba de dar acceso limitado a la computadora y el gobierno de los Estados Unidos confiscó todos sus registros y materiales relevantes de la embajada ecuatoriana. No ha tenido acceso a sus propios materiales para preparar su defensa.
El equipo también está en contacto con los tribunales españoles sobre un caso legal que se está escuchando actualmente en Madrid, que proporcionará evidencia que muestre cómo la CIA arregló para que un contratista espíe las conversaciones entre Assange y sus abogados que discuten su defensa contra estos procedimientos de extradición. En circunstancias normales, dice Murray, esta y otras pruebas condenatorias serían suficientes para descartar el caso.
Sin embargo, Baraitser aceptó el argumento de la fiscalía de que no debería haber tiempo extra para que la defensa se prepare. Y dictaminó, sin dar razones, que no habría una consideración separada sobre si el cargo era un delito político excluido por el tratado de extradición.
"La extradición está siendo apresurada de acuerdo con un calendario dictado por Washington", dice Murray. "Además del deseo de adelantarse a la corte española que proporciona evidencia sobre la actividad de la CIA en el sabotaje de la defensa, ¿qué hace que la fecha de febrero sea tan importante para Estados Unidos?"
La revelación más siniestra llegó al final. Baraitser anunció que la audiencia sustantiva en febrero se llevará a cabo, no en un lugar abierto y accesible como el Tribunal de Magistrados de Westminster, sino en el Tribunal de Magistrados de Belmarsh ", la sombría instalación de alta seguridad utilizada para el procesamiento legal preliminar de terroristas, adjunta al máximo prisión de seguridad donde está detenido Assange ". Murray dice: "Hay solo seis asientos para el público, incluso en el tribunal más grande de Belmarsh, y el objetivo es evadir el escrutinio público y asegurarse de que Baraitser no se exponga nuevamente en público a una cuenta genuina de sus procedimientos, como este uno que estás leyendo. Probablemente no pueda entrar ... "
Craig Murray llama a Assange su amigo y está angustiado por la forma en que su apariencia se ha deteriorado después de un largo encierro, y por su rápido envejecimiento y su discurso de tropiezo: "el hombre más articulado, el pensador más rápido que he conocido" reducido a "torpe e incoherente naufragio ", dice Craig. Está en tan mal estado que teme que Assange no viva hasta el final del proceso de extradición.
Murray se mostró escéptico ante las afirmaciones de que las drogas debilitantes fueron forzadas a Assange y su tratamiento equivalía a tortura. "Ayer cambié de opinión por completo y Julian exhibió exactamente los síntomas de una víctima de tortura traída a la luz, particularmente en términos de desorientación, confusión y la verdadera lucha por afirmar el libre albedrío a través de la niebla de la impotencia aprendida".
Baraitser, dice Murray, le dijo a Assange que si era incapaz de seguir los procedimientos, sus abogados podrían explicar lo que le sucedió más tarde. Y aquí hay un hombre que, por la naturaleza misma de los cargos en su contra, era reconocido como altamente inteligente y competente, y temido por la superpotencia del mundo.
Entonces, ¿cómo explican sus captores británicos su rápido declive mientras están bajo su cuidado?
Murray describe las condiciones bajo las cuales Assange languidece en Belmarsh. "Se le mantiene en completo aislamiento durante 23 horas al día. Se le permite hacer ejercicio durante 45 minutos. Si tiene que moverlo, limpian los pasillos antes de que caminen por ellos y cierran todas las puertas de las celdas para asegurarse de que no tenga contacto con nadie. otro preso fuera del período de ejercicio breve y estrictamente supervisado. No hay justificación posible para este régimen inhumano, utilizado en los principales terroristas, que se impone a un editor que es un preso preventivo ".
Esta no es la justicia británica que fuimos criados para admirar y esperar. Así que le he pedido a mi parlamentario que obtenga una explicación de nuestro Lord Canciller y Secretario de Estado de Justicia, Robert Buckland QC MP. Se agradecerían algunas respuestas simples:
¿Por qué Assange se encuentra bajo las condiciones inhumanas reservadas para terroristas cuando no es tal cosa y solo está en prisión preventiva?
¿Cómo explica el Departamento de Justicia el mal estado físico y mental de Assange?
Ahora que el artículo 4 'gato' está fuera de la bolsa, ¿por qué no se ha abordado la pregunta de si los cargos políticos están excluidos del tratado?
Estados Unidos ha tenido años para preparar su caso, ¿por qué no darle al equipo de defensa de Assange más tiempo, un acceso más fácil y una oportunidad deportiva?
¿Por qué Belmarsh para la audiencia de febrero, donde la oportunidad de escrutinio público es mínima?
¿El juez de distrito Baraitser presidirá la audiencia sustantiva cuando, según Murray, ella ya no se haya comportado de manera imparcial?
Muchos verán la mano del Estado Oscuro en esto. Cualesquiera que sean los puntos de vista de Assange, no hay excusa para el vil trato que le han dado.
No comments:
Post a Comment