BY Alison Broinowski: Con Estados Unidos en pie de guerra y Australia enviando apoyo militar, aéreo y naval a las actividades estadounidenses en el Golfo, tres ciudadanos australianos y británicos están siendo un ejemplo en Irán, donde están en confinamiento solitario por cargos de espionaje. Los políticos británicos han acusado rápidamente a Irán de "diplomacia de rehenes", diciendo que las acusaciones contra el académico y dos turistas son "claramente falsas". Australia, que todavía tiene una embajada en Teherán, está haciendo representaciones en su nombre. Pero es improbable que la respuesta de Irán sea magnánima o rápida.
Mientras tanto, en Bulgaria, otro australiano, condenado a 20 años de prisión por asesinato en una pelea callejera, cumplió 11 años cuando un tribunal de apelaciones ordenó su liberación a fines de septiembre. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Australia, por supuesto, está ayudando a Jock Palfreyman, ahora de 32 años, y apoyando a su prominente familia de Sydney. El Ministro del Interior de Bulgaria comentó: "Cuando hay privación de la vida, entonces no hay justicia completa ... La lógica de la ley es encontrar justicia y hacerlo rápido" (SMH, AP, 26 de septiembre de 2019).
Como de costumbre, el tratamiento británico y australiano de tres presuntos espías y un asesino acusado está en marcado contraste con el caso de Julian Assange. Arrastrado por la policía británica fuera de la Embajada de Ecuador, donde tenía asilo diplomático, fue rápidamente encarcelado en mayo durante 50 semanas. Una juez con conexiones Tory, Lady Arbuthnot, aprovechó la oportunidad para ofrecer la afirmación de que nadie en el Reino Unido está por encima de la ley. Pero la justicia retrasada es justicia denegada, como observó el ministro búlgaro.
En junio, el Ministro del Interior del Reino Unido firmó una orden que permite que Assange sea extraditado a los Estados Unidos por cargos de espionaje después de una audiencia final en Londres el próximo febrero. Eso en sí mismo parece prejuzgar el resultado. Pero el Reino Unido, que supuestamente no permite la extradición a las naciones con la pena de muerte, puede preferir que Assange sea extraditado a Suecia en lugar de a los Estados Unidos, y por lo tanto se lave las manos de su extradición. Suecia tiene un registro documentado de la entrega de detenidos a los Estados Unidos.
Los funcionarios británicos han estado presionando a Suecia para reabrir su caso de violación de 2010 contra Assange, y en realidad para acusarlo de algo por primera vez en los ocho años de esta farsa de lento movimiento. Pero Suecia finalizó su investigación de Assange en mayo de 2017, después de que él se ofreció repetidamente a ser entrevistado, y finalmente estuvo en Londres. Los suecos claramente no quieren volver a visitar todo eso.
MÁS...
Nozomi Hayase: "La injusticia para asesinar muestra la profunda crisis de la democracia liberal occidental"
Al igual que Epstein, Julian Assange nunca llegará a juicio
WikiLeaks, Julian Assange y Decoding the National Security Commentary
Julian Assange y la balanza de la justicia: excepciones, extradiciones y política
En la prisión de alta seguridad de Belmarsh, que alberga a asesinos y cosas peores, Assange fue visto por Nils Melzer, el relator de la ONU sobre la tortura, quien informó a los Estados Unidos, el Reino Unido, Suecia y Ecuador sobre su grave estado de salud. El periodista australiano John Pilger confirmó la opinión de Melzer, y también el padre de Assange, John Shipton. Pero si los ministros australianos han tratado de intervenir en nombre de Assange, o si los funcionarios consulares han verificado su bienestar, no lo han dicho. La ministra de Asuntos Exteriores, Marise Payne, estuvo en Londres en el verano pero no ha dicho, y aparentemente no hizo nada. El primer ministro, Scott Morrison, quien estuvo recientemente en Washington, perdió la oportunidad, hasta donde sabemos, de mencionar al interno de la prisión de Belmarsh y sus perspectivas. La suposición es todo lo que tenemos, ya que los medios de comunicación australianos ni siquiera preguntan.
Assange compareció ante la corte de magistrados de Westminster por video desde la prisión el 13 de septiembre. La jueza de distrito Vanessa Baraitser dijo que aunque el período de custodia para su delito de libertad bajo fianza finalizaría el 22 de septiembre, ella no lo liberaría por el resto de su sentencia de 50 semanas, y dijo que era probable que "volviera a fugarse". Al parecer, sus abogados no cuestionaron su decisión. Cuando ella sorprendentemente dijo que fue "acusado por Suecia", Assange la corrigió, pero su intervención no apareció en la transcripción de la corte.
Pilger ha comparado el trato de Gran Bretaña con Assange con la forma en que las dictaduras tratan con los presos políticos, que es lo que él es. Parece que se impuso una barrera de sonido o una distorsión en el tiempo a Assange en la tierra de la justicia británica, como lo ha hecho en otros dos presos políticos, el doble agente ruso Sergei Skripal y su hija, cuyo paradero desde que fueron envenenados en Salisbury en marzo de 2018 son desconocidos El patrón se ha vuelto repetitivo: últimamente no se ha escuchado nada del superintendente de detectives en ese caso, ni de Charlie Rowley, quienes supuestamente fueron contaminados por lo que haya afectado a los Skripals. Si Sergei ha muerto, ¿cómo lo sabríamos?
Si Assange, como Jeffrey Epstein en los EE. UU., Muere repentinamente en la cárcel mientras los guardias que vigilan el suicidio están dormidos o los asistentes del hospital no miran, ¿será creíble lo que nos dicen las autoridades? No es de extrañar que Assange sufra de ansiedad y depresión. Está recluido solo durante 22 horas al día y no puede comunicarse con sus abogados estadounidenses. El no tiene computadora. Está encerrado, nominalmente por saltarse la fianza por un cargo inexistente, pero de hecho por publicar cables estadounidenses que le entregó un oficial del ejército de los Estados Unidos, Chelsea Manning, en 2010. Esto, alegarán los fiscales estadounidenses, fue conspiración y espionaje .
Sin embargo, cuando el Correo Británico del domingo hizo lo mismo en julio, publicando los comentarios por cable del Embajador británico sobre Donald Trump, nadie gritó "¡espía!" El entonces Ministro de Asuntos Exteriores, Jeremy Hunt, defendió la publicación de los cables, diciendo que estaba en el interés público para leerlos. Como comentó el periodista Peter Oborne, Assange había publicado muchos más documentos sobre asuntos que interesaban mucho más al interés público. Oborne percibió "un caso monstruoso de doble rasero". (Media Lens, 17 de septiembre de 2019).
Observe mientras se aplican los mismos dobles raseros al hombre de la CIA que filtró la conversación telefónica transcrita entre Trump y el presidente Zelensky de Ucrania, y los periódicos estadounidenses que la publicaron. El público tiene interés en conocer esa filtración, incluida su autenticidad, y también lo hacen ambos lados del Congreso. Si es genuino, no hay diferencia entre eso y lo que hizo Assange en 2010, entonces, ¿por qué no es un "denunciante"?
Registro Permanente, la reciente autobiografía de Edward Snowden, comienza con las palabras "Solía trabajar para el gobierno". Ahora trabajo para el público ". Assange siempre se ha burlado de los gobiernos porque cree que la información que recopilan a expensas del público pertenece a la gente, mientras que los datos de los ciudadanos privados son suyos. Es este principio fundamental el que amenaza a las autoridades y les hace reaccionar agresivamente ante él mientras prodigan preocupación por otros presos políticos. El alcance de la agresión de los anglo-aliados se verá el próximo febrero cuando se decida la extradición de Assange a los Estados Unidos. Pero cuanto más tiempo persista la deformación del tiempo y Assange permanezca invisible e inaudible, mayor será el peligro para él. La justicia debe ser rápida.
