Derechos humanos no significan nada a menos que defendamos a personas realmente amenazadas.

Derechos humanos no significan nada a menos que defendamos a personas realmente amenazadas.

Kenan Malik: Estos privilegios frágiles y duramente ganados pueden ser fácilmente quitados de todos nosotros
"El derecho a tener derechos". Hace 70 años que la filósofa Hannah Arendt acuñó esa frase luminosa en un ensayo publicado en la revista socialista estadounidense Modern Review. Dos años después, Arendt desarrolló la idea en un capítulo de su libro Los orígenes del totalitarismo.

Es una idea que ha sido ignorada en gran medida desde entonces, aunque los académicos han comenzado a discutirla más en los últimos años. Sin embargo, es un concepto tan importante hoy como lo fue hace 70 años. Al hablar de "el derecho a tener derechos", Arendt habla de muchos debates contemporáneos, desde la crisis de los migrantes hasta la pregunta de si los retornados terroristas, como Shamima Begum, deberían revocar su ciudadanía.

Dos desarrollos importantes incitaron a Arendt a pensar en "el derecho a tener derechos": la Declaración Universal de Derechos Humanos de la ONU en 1948 y la desintegración del orden político de Europa después de la Primera Guerra Mundial, que dejó a millones de personas como refugiados o apátridas, o minorías sin derechos.

    Los humanos, señaló Hannah Arendt, adquieren derechos solo como parte de una comunidad política

Arendt se había visto obligado a huir de la Alemania nazi, solo para internarse en Francia como un "enemigo enemigo". Habiendo escapado del campo de internamiento, al igual que muchos judíos, inicialmente se negó a refugiarse en Estados Unidos. Ella eventualmente viajó ilegalmente allí en papeles falsificados.

El problema con los derechos humanos, observó Arendt, es que cuando son más necesarios, son menos efectivos. La noción de derechos humanos asume que los humanos poseen un conjunto de derechos básicos e inalienables en virtud de ser humanos. Pero no lo hacen. Los humanos, señaló Arendt, adquieren derechos solo como parte de una comunidad política. En el mundo moderno, la comunidad política que confiere y hace cumplir los derechos es principalmente el estado nacional. Son los ciudadanos los que hoy poseen derechos.

Pero millones de personas han sido despojadas de su pertenencia a una comunidad política, minorías que formalmente son ciudadanos, pero en la práctica enfrentan el abuso y la discriminación, sin la protección que poseen otros ciudadanos, refugiados que son ciudadanos de “ninguna parte” y, por lo tanto, les niegan los derechos. normalmente otorgados a los ciudadanos, individuos cuya ciudadanía ha sido revocada por el estado por razones políticas. Todos se han convertido, en la frase de Arendt, en "humanos y nada más que humanos". Es cuando las personas dejan de ser ciudadanos y se convierten simplemente en seres humanos brutales, que están más desprovistas de derechos políticos y protecciones sociales, en el punto en que más las necesitan.
"El mundo", escribió Arendt en una frase que aún resuena de forma escalofriante, "no encontró nada sagrado en la desnudez abstracta de ser humano". Presenciamos esto hoy. Desde el Rohingya se negó la ciudadanía en Myanmar, sujeto a asesinatos en masa y se vio obligado a huir de sus hogares; a los sirios desplazados por la guerra civil y privados de las necesidades más básicas; a los migrantes encerrados en prisiones libias a petición de la UE, para no manchar a Europa con su presencia, y permitir que los políticos rechacen las conversaciones sobre una crisis migratoria como "noticias falsas"; Para las familias divididas en detención por los guardias fronterizos de los EE. UU., los padres a menudo son deportados sin sus hijos: todos son brutalizados porque están excluidos de la comunidad política que confiere derechos.

    Los derechos no tienen sentido a menos que nos comprometamos constantemente en luchas para defender esos derechos

Al hablar del "derecho a tener derechos", Arendt no estaba sugiriendo que tal derecho existe realmente. Ella señalaba, más bien, la contingencia y la fragilidad de todos los derechos. Ella también argumentaba que ni los estados nacionales ni los derechos humanos transnacionales son capaces de proteger a quienes se consideran, en sus palabras, "la escoria de la tierra".

¿Entonces, qué debemos hacer? Nuestro punto de partida debe ser el reconocimiento de los derechos, no como arraigados de manera inalienable en la naturaleza humana, ni como regalos otorgados a los ciudadanos por el estado nación, sino como aspectos de la existencia social humana creados continuamente a través de la lucha y la contestación. Los derechos son, como lo expresó la teórica política Lida Maxwell, "logros colectivos en lugar de posesiones individuales", y logros que son "frágiles" y "realizados de manera imperfecta".

Los derechos carecen de significado a menos que nos involucremos constantemente en luchas para defender esos derechos, y en particular para defender a las personas privadas de derechos porque se consideran "nada más que humanos".

Si permitimos que los estados detengan, abusen y prohíban a los inmigrantes por no ser ciudadanos, si permitimos que las autoridades vilifiquen y discriminen a las minorías por el hecho de que no pertenecen realmente, si aceptamos que los gobiernos pueden revocar arbitrariamente la ciudadanía dado que algunos son políticamente inaceptables, no solo les negamos a otros sus derechos; También exponemos la fragilidad de nuestros derechos. Y al excluir de la comunidad política a aquellos que son “humanos y nada más”, hacemos que todos nuestros derechos sean aún más frágiles.