Cómo los policías evitan las sentencias mínimas obligatorias que pondrían a alguien más en la cárcel

Cómo los policías evitan las sentencias mínimas obligatorias que pondrían a alguien más en la cárcel
En una entrevista exclusiva con la víctima de un encuentro casi mortal con un policía, Kevon Miller describe cómo el oficial evitó la cárcel a pesar de cometer un delito que requirió una sentencia mínima obligatoria.

En una entrevista exclusiva con la víctima de un encuentro casi mortal con un policía, Kevon Miller describe cómo el oficial evitó la cárcel a pesar de cometer un delito que requirió una sentencia mínima obligatoria.

Transcripción de la historia

TAYA GRAHAM Bienvenido al Informe de responsabilidad policial. Quiero que sepas que si tienes evidencia de mala conducta policial, envíanos un correo electrónico privado a par@therealnews.com y dale me gusta, comparte y comenta nuestro video. Sabes, leí tus comentarios y los aprecio.

Puede seguir el Informe de responsabilidad policial en Facebook o Instagram o @eyesonpolice en Twitter. Y, por supuesto, puedes seguirme directamente en @tayasbaltimore en Facebook y Twitter. Y quiero agradecerles por acompañarnos en la primera temporada del Informe de Responsabilidad de la Policía. Estamos tomando un breve descanso, pero volveremos con un nuevo programa que se estrenará en YouTube el 5 de diciembre. Gracias James. Pero sigue enviando tus consejos. Los seguiremos leyendo y aún los necesitamos. Y quiero darle un rápido saludo a Nollie D, que ha sido una buena amiga del programa.

Entonces, como hemos dicho antes, y lo diremos nuevamente, el objetivo del programa es responsabilizar a la institución políticamente poderosa de la policía. Parte de ese proceso es examinar las fuerzas políticas que empoderan a la policía en un país inundado con él. Caso en cuestión es una historia que les vamos a contar hoy. Una historia que revela cuán por encima de la ley, la aplicación de la ley realmente es. Es parte de un fenómeno político y cultural que ha creado el sistema de justicia penal en dos niveles que hemos llamado antes. Pero este sistema dual de indulgencia para algunos y crueldad para otros no se aplica simplemente por dictar. No, como veremos hoy, no es parte del resultado de las poderosas herramientas de retórica que, junto con la complicidad de los principales medios de comunicación, cuentan una historia que justifica el marcado desequilibrio de la policía estadounidense. Hace un estilo injusto, lo más posible.

Recuerde, como dijo una vez el filósofo griego Aristóteles, la retórica es el proceso de hacer que lo peor parezca la mejor causa. Pero en el ámbito de la policía y la aplicación de la ley, ese concepto se ha convertido en una narrativa similar a una religión. ¿Y cuál es el impacto de esta retórica en la psique de nuestro país? Examinemos el pasado para comprender el presente. Como todos sabemos, una de las políticas más perniciosas en este país ha sido la guerra contra las drogas. Durante décadas, la policía utilizó el pretexto de delitos de drogas para iniciar arrestos ilegales, confiscar propiedades e interrumpir comunidades pobres. Stephen, hemos discutido la psicología especial de la guerra contra las drogas, pero también está reforzada por la mitología, ¿no?

STEPHEN JANIS Bueno, sí. La mitología de la guerra y las drogas es una mitología de la perniciosidad del objeto. Sabes, la posesión de un objeto de alguna manera comportó un espectro completo de algún tipo de, ya sabes, fuerza o algún tipo de maldad o, en muchos sentidos, la animosidad racializada o la animosidad del otro. Pero mucho, y en la animosidad contra el apoyo y ese objeto, permitió a la policía básicamente eludir los derechos civiles de casi todos nosotros.

Y, por supuesto, en contra de eso estaba la narrativa que vio en los medios y vio en las películas de Hollywood y todo lo que el impedimento para domesticar de alguna manera ese objeto y las personas que lo poseían eran los derechos civiles que nos habían sido otorgados a través de la constitución de la Estados Unidos. Era un tipo dual de narrativa. Esto y, por un lado, encarnar este objeto en cualquier proximidad es malo. Y, por otro lado, la única forma de extinguirlo es violar los principios sobre los que se fundó este país. Por lo tanto, fue realmente una forma de hacer de la policía el narrador principal de por qué algunas personas no merecían una agencia política.

TAYA GRAHAM Derecha. Me recuerda ese dicho de que alguien que está dispuesto a negar la libertad por razones de seguridad no merece ninguno.

STEPHEN JANIS Sí.

The Unchecked Growth of Policing Makes Everyone a Criminal, Even Children

TAYA GRAHAM Por lo tanto, esta reiteración constante de que condiciones como la pobreza, la adicción y el malestar general son los subproductos de un fracaso moral o personal, mientras que no es cierto, necesita un agente social para hacerlo realidad. Y ese agente como Steven discutió es la vigilancia. La policía es la máquina de hacer mitos que equipara la pobreza con el fracaso moral y la inequidad es un subproducto del capitalismo productivo.

 Piénsalo. ¿De qué otra manera podría una agencia gubernamental tomar miles de millones de dólares de propiedad sin el debido proceso o tomar la libertad de decenas de millones de personas porque poseen una sustancia o dispararnos y matarnos en una parada de automóviles? ¿Cómo pueden sostenerse estas injusticias sin la retórica que la acompaña? La idea de que la policía está en una lucha existencial y bajo amenaza. Es una narración reunida, un arresto ilegal a la vez y, por supuesto, para llevar este punto aún más lejos, tenemos una historia que revela el verdadero imperativo del llamado sistema de justicia. Cómo protege a quienes lo hacen cumplir y cómo las llamadas leyes duras contra la delincuencia no se basan en la justicia, sino que están ahí para crear una potente carta escarlata para ejercer contra las víctimas de extralimitación y negligencia gubernamentales.

El caso en cuestión es una historia de mala conducta policial a la que hicimos referencia anteriormente. La condena y sentencia del oficial de policía de Baltimore Michael Gentil. Gentil fue declarado culpable de usar una pistola en la comisión de un delito grave cuando apuntó con un arma a nuestro invitado, Kevon Miller. Y dejaremos que el Sr. Miller cuente la historia. No solo sobre el crimen en sí, sino sobre lo que sucedió cuando llegó el momento de impartir justicia. Kevon, muchas gracias por acompañarnos.

KEVON MILLER Gracias por invitarme.

TAYA GRAHAM Así que primero cuéntanos sobre tu encuentro con el Oficial Gentil. ¿Que pasó?

KEVON MILLER Bueno, en la noche en cuestión, en realidad era como tomarme un descanso del trabajo. Solo iba a ir, hacía un poco de frío. Entonces iba a ir a buscar un café caliente a la tienda de conveniencia, no muy lejos de la nuestra. Me refería a mi trabajo. Después de tomar el té, camino por la calle Monument. Cuando llego hacia Edison y el Monumento, estoy cruzando la calle. Estoy en el medio, ¿cómo lo llaman?

TAYA GRAHAM ¿El paso de peatones?

KEVON MILLER Sí, como en medio del cruce peatonal. Y cuando me estoy preparando para cruzar la calle, un auto dobla la esquina muy rápido y casi me golpea. Entonces, como cuando el auto casi me golpea, estoy tratando de retroceder y es como si fuera una curva justo detrás de mí. Entonces es como, de acuerdo, me tropecé con la curva y es como si el impulso de mi mano hiciera que el té saliera de mi mano y golpeara su auto.

Entonces él rodó unos cien pies, si eso es así. Y detuvo su auto y salió de su auto y dijo algo que realmente no pude escuchar. Creo que, básicamente, casi me golpeas con tu auto. Eso es lo que le estoy gritando, no podrías, casi me golpeas con tu auto. Pero sigo caminando hacia mi trabajo, cruzando la calle y él sale de su auto. Y hay como dos, tal vez tres segundos después de que salió de su auto, sacó su arma. Sacó su arma. Me señaló y comenzó a bajarme. Tengo mis manos en el aire y él se está acercando a mí, ¿qué mierda le arrojaste a mi auto? Lo siento si no lo estoy ... [diafonía 00:06:28]

TAYA GRAHAM Está bien.

STEPHEN JANIS Está bien. Solo vamos a estar en YouTube.

KEVON MILLER ¿Qué le acabas de tirar a mi auto? Estoy como, hombre, esto es casi té caliente. Me refiero a este té caliente. Casi me golpeas con tu auto. Entonces es como si no estuvieras escuchando nada de lo que estaba diciendo. Es como si estuviera loco. Así que sigue haciéndome la misma pregunta una y otra vez. Qué demonios fue eso en mi auto, esto, aquello y lo tercero. Y sigo repitiendo que era té caliente y sigo repitiendo, casi me golpeas con tu auto. Entonces fue como si después de eso se estuviera acercando a mí ahora. Quizás esté a tu distancia de mí. Entonces eso es como 10 pies. Me estaba llamando estúpido como estúpido. Él me llamó y comenzó a [inaudible 00:07:06] comenzó a llamar, me llamó un montón de nombres, casi todo lo que pudiste y ningún libro. Y luego, lo siguiente que sabes es que fuiste como un estúpido jodido negro, un cambio, que ya estaba en el suelo.

Tenía las manos en alto, me dijo que me sentara en el suelo. Entonces me gusta sentarme en una curva y él me dijo que me diera la vuelta. Así que una vez que me di la vuelta, me dijo que me acostara. Así que ahora estoy acostado. Estiré mi mano y es como si mi barbilla estuviera en el suelo y es como dos segundos después de que me pateó y ¿qué demonios fue eso en mi auto? Entonces, después de eso, fue como un boom, mi corazón, presionado contra mi cabeza, que sabía que él me pateó porque una vez que lo hizo, una vez que me pisoteó la cabeza, me rompió la barbilla. Entonces, después de eso, me di la vuelta y me gusta tratar de sentarme en mi trasero. Y mientras estoy sentado en mi trasero, pude ver su pie tirando hacia atrás. Entonces supe que me pateó la nuca mientras me pisoteaba la parte de atrás.

Y después de que él hiciera eso, me dijo, hombre, simplemente pones tu, ¿qué hiciste, qué, me golpeaste? ¿Como cuál era el punto de eso? Y él estaba como, hombre, tiraste algo en mi auto. Estoy como, hombre, era té. Una vez más, sigo diciendo lo mismo y él me está maldiciendo. Él solo dice un montón de palabras. No lo sé, no puedo recordar todo al pie de la letra lo que dijo, pero me decía muchas palabras degradantes.

STEPHEN JANIS ¿Y el arma te apuntó todo este tiempo?

KEVON MILLER Sí, así que fue como ...

TAYA GRAHAM ¿En algún momento dijo que era un oficial de policía?

KEVON MILLER No, eso no. El no lo hizo. Nunca, nunca dijo que era un oficial de policía.

TAYA GRAHAM Entonces, por lo que sabías, se trataba de un loco y loco que te apuntaba con un arma.

STEPHEN JANIS Solo una furia en el camino.

TAYA GRAHAM No sabía quién era él, y ya sabes, mis nervios realmente comenzaron a funcionar, a pesar de que tenía que gustarme, porque nadie estaba allí.

Estaba oscuro afuera. Era un poco tarde en la noche y solo era algo así como autos que circulan, pase de paseo. Así que no sé a qué iba allí. Podría haberme disparado y ya sabes, se salió con la suya. Pero…

¿No resultó que hubo un testigo que realmente lo vio dispararle?

KEVON MILLER Sí, era una, era una señora que conducía, que conducía y ella lo vio. Y cuando lo vio, llamó al despacho. Llamó a la policía y les hizo saber lo que estaba sucediendo. Así que fue algo así como una de las cosas que funcionaba de mi lado. Porque cuando inicialmente comencé a contar una historia sobre lo que sucedió, realmente no pensé que nadie me creería, ¿sabes? Entonces, una vez que supe que había un testigo, me sentí bien por eso.

Pero de nuevo, cuando empiezo a levantarme, él comienza a retroceder, pero todavía tiene el arma apuntando hacia mí. Y mientras retrocede, todavía me está llamando, pero le gusta caminar hacia su auto. Así que ahora, mientras camina hacia su automóvil, me gusta caminar hacia mi trabajo, pero también estoy buscando mi teléfono porque estoy tratando de obtener su licencia o algo así. Y no tenía mi teléfono. Estaba dentro del trabajo.

Entonces, una vez que se subió a su auto, me siento enojado porque me siento como un hombre, me siento la barbilla. Me gustaba tener una Ciudad Cuervo y es realmente sangrienta, así que estoy molesta. Entonces, una vez que se sube a su auto, es como si empezara a gustarme caminar hacia su auto, pero me gusta fingir que tengo algo en la mano, como si fuera un teléfono o algo así. Como si estuviera tratando de tomar una foto de su auto. Una vez que me vio tratar de hacer eso, se fue rápidamente.

TAYA GRAHAM Sí. Cuéntanos, ¿no fuiste a la jefatura de policía para hablar con él, para descubrir dónde estaba su cabeza cuando hizo esto?

KEVON MILLER Me gusta, sí, hombre, comencé una lluvia de ideas y me parece que es un recinto policial a unas tres o cuatro cuadras de la calle donde trabajo. Entonces, como hombre, después del trabajo, me digo a mí mismo, voy a ir, voy a ir allí. Me gusta, tengo que ver qué pasa. Tengo que enfrentarlo. Llegué a ver, cuál era la razón por la que él me agredió. Así que ese era mi punto de ir al recinto policial.

Entonces, cuando llegué al recinto policial, me gustó dar una vuelta por ese pequeño estacionamiento por un segundo. Bueno, ni siquiera un estacionamiento, como fuera de su estacionamiento. Pero vi su auto y todavía tenía restos de té y azúcar y otras cosas en su auto. Así que era un oficial de policía que estaba sentado afuera del, básicamente estaba justo al lado de su auto y le pregunté al oficial de policía que estaba sentado allí y dije: ¿Es este el auto de un oficial de policía? Me preguntó por qué. Le expliqué lo que sucedió. Era como, hombre, no hay nada que realmente pueda hacerte. Tengo que referirte a mi sargento. Llamó a su sargento. Su sargento vino a mi encuentro afuera. Empecé a contarle la historia y básicamente me gusta, hombre, quiero ver a este tipo. Quiero hablar con él. Quiero ver, cuál fue la razón para ello. El oficial Gentil baja las escaleras y una vez que lo veo, él es así, y yo digo, sí, ese es él.

 Y luego el oficial Gentil baja las escaleras. Una vez que me vio, me puso las manos en el cinturón. Es como que tiene mucha confianza y que tiene mucha confianza. Él comenzó a mirarme. Creo que lo miré directamente a los ojos y le dije: hombre, ¿cuál fue la razón por la que lo hiciste? Honestamente, en ese momento en particular estaba buscando una razón. Estaba buscando una razón para que me dijera por qué lo hizo. Como si estuviera estresado. Estaba teniendo un mal día. Yo digo, hombre, él dijo, incluso si me hubiera dicho, hombre, pensé que acababas de arrojarle algo a mi auto, como si trataras de lastimarme o algo así. Eso es lo que atrajo mi reacción. Si él me dejara saber por qué lo hizo, probablemente no lo habría llevado tan lejos porque, de nuevo, soy una persona comprensiva. Entiendo que las personas cometen errores y, a veces, las cosas hacen que las personas hagan cosas que desearían nunca haber hecho. Pero él, no me dio disculpas ni nada.

Básicamente, en pocas palabras me dijo, fue mi culpa. Básicamente me dijo que su trabajo es estresante, lo cual sé que es. Eres un oficial de policía, así que tienes que lidiar con mucho. Es como, mi trabajo es estresante. Tengo que lidiar con mucho todos los días. Y comenzó a hablar sobre los muchachos que estaban en Monument Street y cómo se subía y bajaba por Monument Street. Y básicamente decía: tienes que ver gente como yo todos los días. Más o menos. Tienes que tratar con gente como yo. Tomé eso, me ofendí de alguna manera porque es como, ¿qué quieres decir con que tienes que tratar con personas como yo? Casi todas las personas en Monument Street no son más que personas negras y marrones, lo que significa que ustedes saben, negros y ya saben, las personas hispanas que viven en esa área.

Así que, básicamente, estaba hablando, tuvo que lidiar con mi color y los niños y los hombres que se parecían a mí. Entonces mi respuesta a eso fue, hombre, escucha, tengo que tratar con estas mismas personas diariamente y tengo que tratar con personas como tú cuando estoy, lo que quiero decir con eso, cuando digo que tengo que lidiar con personas como tú tengo que lidiar con policías como tú, perjudicar a personas como tú. Personas que no me quieren por mi piel o lo que sea. Como, eso es lo que tomé de eso y eso es lo que estaba tratando de que él entendiera. Tengo que lidiar con ambos. Derecha. Tienes que irte a casa y probablemente vivir una vida mejor que yo, todos los días. Ya sabes, tu estrés no es tan grande como el mío. Tengo la misma cantidad de estrés que tú.

Es solo que no tengo la cubierta de este escudo, ya sabes, así que mi vida es en realidad más peligrosa que tú. Lo que aprendí de esa conversación con el sargento y el oficial Gentil fue que no me van a poner en cuclillas. El sargento básicamente estaba tratando de hacerme ir a casa. Solo me decía, hombre, vete a casa. Cuida a tus hijos. Prepárelos para la escuela. Básicamente, tratando de darme palmaditas en la espalda como, oye, está bien. Solo déjalo ir, en lugar de hacer su trabajo.

TAYA GRAHAM Derecha. Entonces, cuando salías de la estación de policía, te encontraste con otros policías. ¿Qué te dijieron?

KEVON MILLER Bueno, de nuevo, cuando salí del recinto, me sentía un poco derrotado. No les estaba diciendo nada a ellos, muchachos. Así que una vez que estaba, volvía a mi camioneta de trabajo y los oficiales me detuvieron, como hombre, ¿qué pasó? Como él básicamente me preguntó, yo soy como, hombre, como, nada. Ellos, no les dije nada. No estoy haciendo nada porque nuevamente me sentí derrotado. Le gusta, mira hombre, nos vemos aquí en el centro comercial Erdman. Escucha, lo miré como, ¿nos vemos en el centro comercial Erdman Shopping Center? Lo estoy mirando, soy escéptico. ¿Por qué me dices que lo encuentre allí arriba? Cuando aparecieron sus amigos o compañeros y otro oficial de policía y él estaba como, mira hombre, encuéntralo allí. Él dijo, voy a ir contigo. Así que de nuevo, realmente no interactúo con la policía así.

Así que de nuevo, estaba un poco nervioso por ir allí, pero cuando subí allí, los chicos me dijeron, hombre, mira, este tipo no está bien. Es un racista. Este es el tipo de cosas que hace. Y de nuevo, no estoy tratando de hacerlo, no estoy poniendo palabras en la boca de estos chicos. Esto es lo que me dijeron estos chicos y ellos son, ellos son los que me dieron el número de Asuntos Internos. Son como, hombre, llámalos. Eso no es correcto lo que te hizo. Y él dice, este hombre hace cosas como esta de forma regular. Y comenzaron a contarme un montón de historias sobre sus encuentros con el chico. Así que estoy bien. Tomé el número. Me quedé sentado toda la noche. Es como mirar mi barbilla cuando me voy a casa, está sangrando. Y solo estoy pensando en ello y todavía soy escéptico. Me gusta, ahora todas estas personas son policías. ¿Qué van a hacer por mí?

 Así las cosas, terminé llamando a Asuntos Internos a la mañana siguiente. Se llevaron mi, básicamente tomaron un informe de todo lo que les dije. Pero de alguna manera ya escucharon algo al respecto porque dijeron, hombre, ya recibimos la llamada telefónica del testigo. Entonces ya tenían la llamada telefónica del informe del testigo y que era un hombre blanco apuntando con un arma a un hombre negro. Entonces, una vez que me dijo eso, me parece bien, tal vez creen lo que estoy diciendo. Porque realmente antes de todo eso, e incluso antes del testigo, me gusta, no hay forma en el infierno de que estas personas crean lo que estoy diciendo. Eso es lo que soy, no tiene sentido que lo siga haciendo. Pero él me dijo como, creo lo que dijiste, creo lo que estás diciendo gracias a ese testigo.

TAYA GRAHAM Después de hablar con IAD, después de decidir que puede confiar en estos otros oficiales de policía, el oficial Gentil termina siendo condenado por usar un arma en la comisión de un delito grave. Y obtuvo la sentencia mínima obligatoria, que es un mínimo obligatorio de cinco años. Y así fue, se dijo que iba a tener que servir a seis de un total de 10 recomendados por el fiscal. Entonces, ¿qué pasó cuando estabas en la sentencia? Sé que has leído tu declaración de víctima, pero ¿qué pasó con el oficial Gentil?

KEVON MILLER Básicamente? Bueno, la primera vez que fue a sentenciar, adquirió un nuevo abogado como dos días antes de su primera sentencia inicial. Entonces, mientras estábamos en la corte, el Fiscal del Estado básicamente les preguntaba, quiero decir, cuál es la razón por la que contrató a un nuevo abogado, ya que básicamente todo está escrito en piedra. Ya lo encontraron culpable por usar un arma y una comisión de un delito grave o lo que sea. No estoy realmente seguro de cuáles fueron los cargos, pero él era, realmente no es nada que pueda detener ese mínimo obligatorio de cinco años. Entonces, el tipo, los abogados de Gentil, comienzan a hablar y de alguna manera no le dio al juez una razón clara. Él solo dijo, tengo algunas cosas en proceso. Básicamente, dice, básicamente podría ser poco ortodoxo, esto, aquello y lo tercero. Pero él pensaba, podría estar llegando, pero hay algunas cosas que quiero probar.

Es como, no estoy tan atrapado en el caso porque fue adquirido dos días antes de la sentencia. Básicamente, el oficial Gentil compró 30 días de pedido de la cárcel nuevamente. Así que pasamos a la segunda parte de la sentencia. Y así, la segunda vez que vamos, por alguna razón, el juez otorgó al Oficial Gentil Appellate Bond. Y no sé cuáles fueron las razones de eso. No sé a qué puede apelar porque un juez lo encontró culpable. Ni siquiera era un jurado. Usted fue encontrado culpable por un juez. Y de nuevo, no quiero decir nada malo sobre el juez porque siento que hizo lo que pudo.

Bueno, en las etapas iniciales antes de que apareciera todo el bullpap, siento que hizo lo que hizo, sentí que se hizo justicia en ese momento en particular. Y así, ya sabes, volvemos y tú, le das una fianza y puedes quedarte en casa hasta que pueda volver a apelar. Y eso me dejó sin aliento porque me parece que, hombre, si los roles se invirtieran, no hay manera en el infierno. No hay forma posible de que alguna vez obtenga arresto domiciliario.

TAYA GRAHAM Derecha. Y lo que fue aún peor fue que el proceso de apelación no solo lleva, ya sabes, meses y meses, como usted sabe, 12 meses, 18 meses, el juez realmente le ofreció el tiempo cumplido. Lo que significa que mientras está sentado en su casa, en realidad iba a ganar tiempo en contra de su sentencia. Lo que en teoría, si arrastraban el proceso de apelación lo suficiente, difícilmente tendría que pasar algún tiempo en la cárcel.

KEVON MILLER Y eso es lo que me molesta un poco, porque una vez más, si le hubiera hecho esto al Oficial Gentil, le habría sacado el arma y si lo hubiera hecho quedar tendido en el suelo, si yo habría pisoteado la parte posterior de su cabeza, probablemente estaría haciendo 20 años. Probablemente más.

Me hubieras cobrado por el arma. Me hubieras acusado por el asalto. Me hubieras acusado por el arma y la comisión de un delito. Me acusarías de todo lo que pudieras. Me habían dado todos los malditos años posibles por esos cargos. Y no habría nada que pueda decir, cuando no pudiera entrar allí y decir: Oh, tuve un mal día. Desearía haberlo recuperado. No es nada que pueda decir. Las cosas que hice en mi vida fueron mucho, menos que lo que él me hizo y tuve cosas mucho peores. Perdí todo estando en la cárcel, a veces por cosas que hice y por cosas que hice, no hice. Así que lo he perdido todo un par de veces.

TAYA GRAHAM Es terrible.

KEVON MILLER Y para que él pueda entrar allí porque es un oficial, es para que él pueda entrar allí y decir, mi padrastro está enfermo, o mi madrastra está enferma y comienza a llorar y dice: Perdí todo. . Perdí mi trabajo.

 Eso te gana simpatía pero eso no me gana nada. Si entro allí y digo lo mismo exactamente. Si tuviera sus cargos y entro allí y digo, puedo decir, mi hijo está listo para morir mañana. Estas personas aún tomarán, envíenme a la cárcel. No me darás arresto domiciliario y eso es injusto para mí. Y de nuevo, eso elimina la división de los ciudadanos y la policía porque cuando la policía hace algo, reciben una palmada en la muñeca y son enviados a casa. Pero la gente común en la calle, los civiles comunes, hacen lo mismo que ellos y los mandan a la cárcel. No es justo. No es justo porque eres un oficial de policía, debes ser responsable de las cosas que haces porque hiciste ese juramento para proteger a las personas en lugar de salir a hacer cosas para lastimarlas.

Una vez más, cuando era más joven, tuve muchos incidentes con la policía donde estaban, algunos de ellos fueron malos, otros tuvieron problemas con la ley. Quiero decir, hasta donde me golpean, incluso me roban.

STEPHEN JANIS ¿Te robaron?

TAYA GRAHAM ¿Te robaron agentes de policía?

KEVON MILLER Sí. Me refiero a retroceder, esto no es tan reciente. Esto es como, digamos mis veinte años. Tengo 34 años, así que tengo entre 20 y 30 años. Si, de nuevo, si cuando estás en la calle y hay algunos de estos tipos de la Fuerza de Tarea de Armas, como Hersl. Él es una de las personas principales que lo hará, sí, si sabe ...

STEPHEN JANIS ¿Hersl te robó?

KEVON MILLER No. No lo hizo sino la gente con la que estaba. Ni siquiera sé el nombre del policía, pero él solía estar en el este de Baltimore en esa misma área, haciendo ese tipo de cosas. Muchos de esos policías lo eran. De nuevo, no voy a decir mucho. Unos pocos seleccionados porque no quiero poner a todos los policías

STEPHEN JANIS ¿Te estaban robando? ¿Te quitan tu dinero? Te estaban robando.

KEVON MILLER Entonces, si tuviera dinero en el bolsillo y ellos lo supieran, está bien, podría ser un traficante de drogas. La gente no quiere ir a la cárcel y todavía tiene que gastar ese dinero. Entonces, si tengo, nuevamente, si tuviera $ 500 en mi bolsillo, lo tomarán, lo tomarán y probablemente lo dejarán caminar. Entonces, nuevamente, es posible que haya tenido una bolsa de hierba en su bolsillo pero tiene $ 500 en su bolsillo. Por lo tanto, no les gusta, incluso pueden enviarte a casa con tu hierba, pero van a tomar tu dinero, van a tomar dinero cuando te lo pidan. Como bien Entonces sabes que muchas personas darán el dinero porque no quieren tener que ir a la cárcel.

Tendrán que pagar una fianza para salir. Continúan pagando a un abogado. Derecha. Y un montón de otras cosas que podrían tener que pagar.

TAYA GRAHAM Más barato darles el dinero.

KEVON MILLER Más barato solo para seguir adelante y dejar que se lleven el dinero.

STEPHEN JANIS Para que la gente sepa, Hersl fue uno de los ocho, siete miembros, los miembros originales del grupo de trabajo del país, que fueron condenados por robar a los residentes, traficar drogas y robar horas extras. Por lo que sólo…

KEVON MILLER Entonces, para todas las personas que piensan que, Oh, estos policías son como buenos policías. Todos ellos no lo son. Y no quiero simplemente desacreditar a los buenos porque de nuevo, no tuve la policía me ayudó a tiempo cuando necesitaba ayuda.

TAYA GRAHAM Stephen, hay un argumento realmente interesante que fue presentado por un abogado que estaba en ese tribunal que estaba realmente sorprendido de ver esta decisión poco ortodoxa. ¿Puedes hablar un poco sobre eso?

STEPHEN JANIS Sí. Se llama Joshua Hoffman. Es un abogado defensor penal. Simplemente pasó a la corte y cuando se emitió este Bono de Apelación y al Oficial se le permitió evitar las sentencias mínimas obligatorias, que eran requeridas por la ley. Y estaba tan enojado por lo que vio. Escribió un editorial para el Baltimore Sun hablando de lo injusto que era para un oficial de policía evitar este castigo que se hubiera aplicado a nadie más que a él. Entonces entrevistamos al Sr. Hoffman sobre por qué dijo eso. Escuchemos un poco lo que ha dicho.

STEPHEN JANIS Entonces, qué fue, qué fue, fue inusual lo que viste. ¿Qué tenía de inusual?

JOSHUA HOFFMAN Bueno, el hecho de que estuvo fuera del juicio y el hecho de que pudo quedarse en casa durante la apelación, que la sentencia mínima obligatoria de cinco años es realmente grave. Cuando llegué por primera vez a la sala del tribunal, había un oficial de policía a mi lado y deduzco que este era uno de los agentes involucrados en el enjuiciamiento. Y cuando comencé a escuchar lo que estaba sucediendo, me gusta darle un codazo. Me gusta, ¿qué está pasando? Tienen un policía con una cosa mínima obligatoria de cinco años. No lo podía creer.

JOSHUA HOFFMAN Bueno, el hecho de que estuvo fuera del juicio y el hecho de que pudo quedarse en casa durante la apelación, que la sentencia mínima obligatoria de cinco años es realmente grave. Cuando llegué por primera vez a la sala del tribunal, había un oficial de policía a mi lado y deduzco que este era uno de los agentes involucrados en el enjuiciamiento. Y cuando comencé a escuchar lo que estaba sucediendo, me gusta darle un codazo. Me gusta, ¿qué está pasando? Tienen un policía con una cosa mínima obligatoria de cinco años. No lo podía creer.

Así que estoy mirando muy de cerca en ese momento y no podía creer que realmente estuviera sucediendo. Y no es que estuviera feliz de ver a este hombre pasar por esto ni nada, pero estaba feliz de ver que había algo de responsabilidad y que un oficial de policía iba a ser tratado de la misma manera que uno de mis clientes podría ser tratado. Y cuando tuvieron una apelación, sucedió algo. Fue, ya sabes, la lana se retiró y dije, está bien, por lo que el trato favorable para los agentes de policía sigue siendo algo que estamos haciendo y este juez se va a esforzar para que esto suceda.

STEPHEN JANIS Entonces, como puede ver, como él señala, ya sabe, no está a favor de los mínimos obligatorios. Muchas personas no están a favor de los mínimos obligatorios, pero si los creas y los aplicas solo a personas que no son oficiales de policía, eso demuestra que en realidad no son mínimos obligatorios, ¿verdad? Están destinados a castigar a las personas que no son policías y no están obligados a responsabilizar a todos. Y ese es el problema. El sistema de justicia de dos niveles, ya sabes, es por lo que estaba enojado.

KEVON MILLER Y creo que eso es lo que el juez no quería darle. Creo que el juez, no estoy seguro, no digo eso, eso es lo que es, pero creo que el juez no quiso darle los cinco años. Creo que sintió que era demasiado duro.

STEPHEN JANIS Correcto, correcto. Sabes, ese es el gran punto. Quiero decir, una cosa nos falta, no nos falta, pero ya sabes, los mínimos obligatorios son horribles. Sabes, gente como tú dice, puedes ir delante de un juez y sabes que hay circunstancias atenuantes. Hay cosas, tienes familia, van a ser como joder. Es un, es un mínimo obligatorio. Tienes que ir a la cárcel. Y es por eso que la gente no los apoya.

TAYA GRAHAM E incluso algunos jueces dicen que desearían tener discreción, ya sabes, en los casos en que sabes, alguien tiene dificultades en su familia o dice, sabes, realmente no mereces una oración tan fuerte, pero dicen Mis manos están atadas. Es un mínimo obligatorio. Pero parece que este juez encontró una forma de evitarlo.

STEPHEN JANIS El mínimo obligatorio está destinado a hacer una cosa específica y lograr una cosa, políticamente hablando. Tomar inflexibilidad y deshumanizar a las personas. Entonces, una vez que posees un arma o haces algo con una pistola, ya no eres humano. Y cualquiera que termine en esa situación por una variedad de razones ya no es humano. La única persona que tiene una complejidad humana total es un oficial de policía que, por alguna razón, como usted señala, fue muy conmovedor, y estoy muy contento de que haya compartido esto con la gente, de que pueda venir y declarar dificultades y súplicas y La corte es comprensiva. Pero ya sabe, si fue allí, Sr. Miller, y dijo eso, estoy totalmente de acuerdo con usted. Serían como, lo que sea. Sabes, hiciste tu mala elección. Y ese es el objetivo de los mínimos obligatorios. Crear un sistema de justicia inflexible que no tenga compasión y solo conozca la crueldad.

TAYA GRAHAM Así que aquí tenemos el verdadero imperativo de la policía estadounidense en absoluto alivio. Un policía condenado por un crimen atroz pero atrapado en el mismo sistema inflexible que le da su poder. Un dilema que el mismo sistema le permite evitar en última instancia, pero un privilegio otorgado solo a él, no a otros, no a nosotros. ¿Y por qué es eso? Por qué cuando un policía saca un arma y comete un delito, el sistema lo considera en toda su complejidad. El juez le confiere el beneficio de la duda. Su humanidad se postula contra la crueldad insaciable del sistema. Pero para nosotros, las personas a las que pretende servir, no existe tal alojamiento. En cambio, como nuestro invitado, no tendríamos tanta suerte. Y la pregunta que debe hacerse es ¿por qué? ¿Por qué nosotros, la gente, no merecemos la misma consideración que el Oficial Gentil, la gente que vive en la comunidad, la gente cuya riqueza e impuestos se drenan en el abismo sin fondo del gasto policial?

¿Por qué no garantizamos el mismo tratamiento? Les puedo decir porque el verdadero enfoque de los equipos SWAT y la vigilancia, las unidades especializadas y las órdenes de no tocar es encubrir la verdad. La verdad de que las personas que han sufrido las desigualdades inherentes de que el país más fino no merece ni justicia ni equidad, para encubrir los crímenes de un país que no proporciona atención médica a sus ciudadanos, educación para sus jóvenes, y libra una guerra sin fin a expensas de los servicios sociales. Para mantener este desequilibrio de poder, debe haber una historia que lo justifique. Y esa narrativa es forjada en parte por la vigilancia excesiva que ha hecho de Estados Unidos una verdadera tierra de policías. Una construcción social de una clase criminal que no merece agencia ni consuelo.

Me gustaría agradecer a nuestros invitados Kevon Miller por unirse a nosotros y compartir su lucha por la responsabilidad policial. Y, por supuesto, me gustaría agradecer a mi cohost, Stephen Janis, por su investigación y escritura. Este es el final de la primera temporada del Informe de responsabilidad policial y volveremos el 5 de diciembre de 2019, pero eso no significa dejar de enviarnos sus consejos.

Envíenos su evidencia de mala conducta policial a par@therealnews.com. Dale me gusta y comparte y comenta sobre el programa. Realmente te apreciamos y sabes que leo y respondo a tus comentarios y, por supuesto, puedes seguirme en @tayasbaltimore en Twitter o Facebook. Soy su anfitrión, Taya Graham y quiero agradecerles por acompañarme en el Informe de Responsabilidad de la Policía. Te veo en tres semanas.