Trump y Johnson no están reproduciendo la década de 1930, pero es igual de aterrador

 
George Monbiot: Puede que no sea fascismo, pero en los Estados Unidos y el Reino Unido los nacionalistas de derecha están reviviendo mitos y resentimientos clásicos
La ira que debe dirigirse a los multimillonarios en su lugar es dirigida por ellos. Frente a la desigualdad y la exclusión, los bajos salarios y los trabajos inseguros, los multimillonarios de los periódicos y las partes que financian persuaden a las personas para desatar su furia contra los inmigrantes, los musulmanes, la UE y otras fuerzas "extranjeras".

Desde la Casa Blanca, su torre de Manhattan y su centro turístico en Florida, Donald Trump tuitea furiosamente contra las "élites". Dominic Cummings escucha el mismo mensaje mientras se mueve entre su casa en Islington, con su biblioteca y sala de tapices, y su propiedad familiar en Durham. Claramente, no se refieren a las élites políticas o económicas. Se refieren a intelectuales: los estudiantes, profesores, profesores y pensadores independientes que se oponen a sus políticas. El antiintelectualismo es una fuerza resurgente en la política.

El agravio privilegiado se derrama de las páginas de los periódicos. Los escritores de opinión y líderes del Telegraph y el Spectator insisten en que están oprimidos por una mafia despierta, por el surgimiento de Black Lives Matter y otros cambios culturales. Desde sus columnas de periódicos nacionales y espacios en el programa Today de la BBC, dicen que han sido silenciados.

Los mitos de grandeza y decadencia nacional abundan. Make America Great Again y Take Back Control proponen un regreso glorioso a una edad de oro imaginada. Los conservadores y los republicanos invocan una rica mitología de la vida familiar y los valores patriarcales. Un gran número de personas en el Reino Unido lamentan la pérdida del imperio.

Bufones extravagantes, construyendo su base de poder a través de los medios visuales, desplazan a los tecnócratas de madera que alguna vez dominaron la vida política. El debate da paso a símbolos, lemas y sensaciones. Los partidos políticos que alguna vez toleraron cierto grado de pluralismo sucumben a los cultos de la personalidad.

Los políticos y los asesores políticos se comportan con impunidad. Durante las audiencias de juicio político, el abogado de Trump argumentó, en efecto, que el presidente es la nación y que sus intereses son inseparables del interés nacional. Cummings se escapa con flagrantes infracciones del encierro. Robert Jenrick, el secretario de vivienda, con su ayuda para un desarrollador que luego donó a los conservadores. Con cada indignación impune contra la integridad en la vida pública, la confianza en el sistema se corroe. El ideal de la democracia como proyecto cívico compartido da paso a una política de dominación y sumisión.

Las estructuras políticas siguen en pie, pero se ahuecan, a medida que el poder migra a esferas no democráticas y no responsables: cenas conservadoras de recaudación de fondos, comités de acción política de EE. UU., Tribunales de comercio offshore, paraísos fiscales y regímenes de secreto. Los organismos que supuestamente tienen el poder de rendir cuentas, como la Comisión Electoral y la BBC, son atacados, disciplinados y intimidados. Políticos y periódicos lanzan ataques espeluznantes contra el parlamento, el poder judicial y el servicio civil.

La mentira política se vuelve tan común que los votantes pierden la capacidad de distinguir los hechos de la ficción. Las teorías de la conspiración proliferan, distrayendo la atención de las formas reales en que se erosionan nuestros derechos y libertades. Los políticos crean caos, como los cierres del gobierno de Trump y el Brexit Boris Johnson sin acuerdo parece ser ingeniero, luego se posicionan como nuestros salvadores en tiempos difíciles.

Trump respalda descaradamente el nativismo y la supremacía blanca. Políticos poderosos, como el congresista republicano Steve King, hablan de defender la "civilización occidental" contra la "subyugación" de sus "enemigos". Las minorías están privadas de sus derechos. Los inmigrantes son conducidos a centros de detención.
 
¿Alguno de los siguientes signos de fascismo parece familiar?

¿Estas circunstancias suenan familiares? ¿Arrancan un acorde profundo y resonante de aprensión? Ellos deberían. Todos estos fenómenos fueron precondiciones o facilitadores del auge del fascismo europeo durante la primera mitad del siglo XX. Me encuentro haciendo una pregunta que pensé que nunca tendríamos que volver a hacer. ¿Es el resurgimiento del fascismo una perspectiva real, a ambos lados del Atlántico?

El fascismo es una cosa resbaladiza y proteica. Como ideología, es casi imposible de precisar: siempre ha sido oportunista y confuso. Es más fácil de definir como un método político. Si bien sus objetivos declarados pueden variar enormemente, los medios por los cuales ha tratado de obtener y construir poder son ampliamente consistentes. Pero creo que es justo decir que aunque las nuevas políticas tienen algunas similitudes fuertes con el fascismo, no son lo mismo. Se desarrollarán de diferentes maneras y tendrán diferentes nombres.

 La política de Trump y la de Johnson tienen algunas características que eran peculiares del fascismo, como su constante excitación y movilización de su base a través de la polarización, sus guerras culturales, sus mentiras promiscuas, su fabricación de enemigos y su retórica de traición. Pero hay diferencias cruciales. Lejos de valorizar y cortejar a los jóvenes, atraen principalmente a los votantes mayores. Ninguno de los dos se basa en el terror paramilitar, aunque Trump ahora tuitea el apoyo a activistas armados que ocupan edificios estatales y amenazan a manifestantes pacíficos. No es difícil ver a algunas milicias estadounidenses mutar en ejecutores paramilitares si gana un segundo mandato o, de hecho, si pierde. Afortunadamente, no podemos ver que tal cosa se desarrolle en el Reino Unido. Ninguno de los gobiernos parece interesado en utilizar la guerra como herramienta política.

Trump y Johnson predican el individualismo apenas regulado: casi lo contrario de la doctrina fascista de la subordinación total al estado. (Aunque en realidad, ambos han tratado de reducir las libertades de los grupos externos). El fascismo del siglo pasado prosperó con el colapso económico y el desempleo masivo. No estamos cerca de las condiciones de la Gran Depresión, aunque ambos países ahora enfrentan una gran depresión en la que millones podrían perder sus empleos y sus hogares.

No todas las diferencias son tranquilizadoras. La micro-focalización en las redes sociales, los mensajes de texto entre pares y ahora la posibilidad de videos falsos profundos permiten a los políticos de hoy confundir y desviar a las personas, bombardearnos con mentiras y teorías de conspiración, destruir la confianza y crear realidades alternativas de manera más rápida y efectiva que cualquier herramienta que los dictadores del siglo XX tuvieran a su disposición. En la campaña del referéndum de la UE, en las elecciones estadounidenses de 2016, y en la campaña que llevó a Jair Bolsonaro al poder en Brasil, vemos las raíces de una nueva forma de adoctrinamiento político y autoritarismo, sin precedentes claros.

Es difícil predecir cómo podría evolucionar esto. Es poco probable que conduzca a miles de soldados de asalto con casco que se congregan en las plazas públicas, sobre todo porque las nuevas tecnologías hacen innecesarios estos métodos toscos para obtener el control social. Mientras Trump busca la reelección, y Johnson nos prepara para un posible acuerdo, podemos esperar que usen estas herramientas de una manera que los dictadores solo podrían haber soñado. Sus manipulaciones expondrán fallas de larga data en nuestros sistemas políticos que los gobiernos sucesivos no han hecho nada para abordar.

Aunque tiene características en común, esto no es fascismo. Es algo más, algo que aún no hemos nombrado. Pero debemos temerlo y resistirlo como si lo fuera.

• George Monbiot es columnista de The Guardian.