Desde hace bastante tiempo, el debate sobre las "noticias falsas" ha resonado de manera clamorosa tanto en el discurso general como en el alternativo. Uno podría concluir fácilmente que el problema era una nueva plaga apremiante, restringida a ciertos rincones de la web, pero el académico TJ Coles no está de acuerdo. De hecho, le dice a Sputnik que las noticias falsas han sido omnipresentes durante miles de años.
Es difícil precisar el momento preciso en que el término "noticias falsas" entró en el léxico político y de los medios de comunicación occidentales, pero la elección de Donald Trump como presidente de Estados Unidos ciertamente aceleró su uso. Para el polémico líder y sus partidarios, la etiqueta se puede aplicar automáticamente a todos los medios de comunicación que reportan críticas de él, mientras que sus oponentes juegan casi el mismo juego cuando se invierten los roles.
Este combate tit-to-tat inspiró a TJ, director del Instituto para la Investigación de la Paz, a escribir un libro sobre el tema: el fruto de su trabajo, Real Fake News: Techniques of Propaganda and Deception-based Mind Control, se publicó en septiembre. .
"Toda esa charla me hizo pensar 'espera un momento, siempre hemos tenido noticias falsas'. Es la naturaleza del poder: todas las estructuras de poder quieren mantener y expandir su poder, por lo que es importante presentar información que los beneficie, y mantiene a las poblaciones en una prisión psicológica y / o intelectual. Las "noticias falsas" vendidas por intereses financieros, comerciales y políticos de élite, debidamente regurgitados por las principales organizaciones de medios, eclipsan cualquier historia falsa perpetuada por supuestos "bots" en Twitter, o lo que sea , "Dice TJ.
Comienzos babilonios
En su trabajo, TJ rastrea el nacimiento de noticias falsas desde la antigua Babilonia, cuando los gobernantes intentaron perpetuar la idea de que eran descendientes de los dioses y, por lo tanto, tenían el derecho de dominar y controlar a la población, la primera instancia registrada de la historia derecho divino de los reyes'.
Del mismo modo, Platón popularizó la idea de la "mentira noble": privilegiar las mentiras que se cuentan para el beneficio de las elites y la población por igual. Estas ideas perduran en la actualidad.
TJ señala que el volcado de Wikileaks de los correos electrónicos internos de la campaña de Clinton demuestra ampliamente que su equipo sintió que no sería bueno ni necesario que los partidarios de Hillary se dieran cuenta de sus estrechas conexiones con Wall Street. así hicieron todo lo posible para ocultar el parentesco mefítico.
"Las elites de todo el mundo son muy conscientes de que la información es poder, y en realidad son bastante abiertas sobre su uso y abuso de las noticias para dar forma a las percepciones públicas y preservar las condiciones sociopolíticas que las benefician. Por ejemplo, el Ministerio de Defensa del Reino Unido publica regularmente proyecciones de cómo piensan los planificadores. "El mundo se verá en 10 a 20 años, y habitualmente notan que los medios de comunicación son una de las formas clave para mantener el paradigma actual, y discuten las diversas formas en que la información puede 'armarse' contra el público", dice.
TJ sugiere que las élites formen y controlen la mente pública de manera tan efectiva porque explotan facetas fundamentales de la naturaleza humana. Primero, la inclinación instintiva bien establecida para creer de manera reflexiva algo que refuerza las creencias existentes, en lugar de evaluar si los hechos o puntos de vista alternativos tienen algún valor, o incluso considerar si lo que uno cree puede estar mal, o informado por un sesgo de confirmación.
Esta tendencia se ve exacerbada en gran medida por el uso de Internet y los algoritmos de redes sociales que presentan a los usuarios una imagen 'personalizada' del mundo, presentando indefectiblemente a los individuos el contenido que desean ver y suprimiendo tácitamente la información contraria a sus opiniones existentes.
"Las elites también saben lo fácil que es explotar la culpa, razón por la cual la propaganda de la atrocidad está tan extendida hoy en día. La mayoría simpatiza con las víctimas de las principales atrocidades y, naturalmente, quiere hacer algo para ayudar, por lo que este aspecto de la naturaleza humana se puede manipular fácilmente. para justificar acciones agresivas de política exterior: "mire lo que estamos dejando que les suceda a los pobres indefensos, tenemos la responsabilidad de protegerlos", etc. Es gracioso, cuando se trata de la economía, los poderosos se apresuran a decir que las personas son naturalmente egoístas, así que son todos para sí mismos, pero cuando se trata de política exterior, debemos preocuparnos por nuestros semejantes y hacer algo para ayudar ", dice TJ.
La ausencia es evidencia.
Como deja claro el trabajo del académico, la propaganda de la atrocidad ni siquiera tiene que tener ningún fundamento en la realidad en absoluto. En el período previo al derrocamiento violento respaldado por la OTAN del líder libio Muammar Gaddafi en 2011, los principales medios de comunicación estaban inundados con informes de que las fuerzas del gobierno alimentadas por viagra estaban realizando violaciones masivas de civiles y planeaban una masacre genocida de las fuerzas rebeldes - reclamaciones utilizado para justificar la imposición de una zona de exclusión aérea sobre el país, y ataques aéreos de la OTAN. Posteriormente, se descubrió que las historias carecían totalmente de fundamento: de manera similar, interrogantes graves se ciernen sobre la veracidad de numerosos ataques con armas químicas en Siria.
"Es especialmente fácil explotar la culpa cuando presentas informes de noticias sobre un evento atroz despojado de todo contexto, y excluyes las voces de las personas que realmente están en el terreno. En ocasiones, voces contradictorias se filtran a través del sistema, aunque en gran parte por Por ejemplo, la BBC cometió el error de invitar a Peter Ford, el ex embajador del Reino Unido en Siria, para discutir los ataques con armas químicas: demolió rápidamente su propaganda. No ha sido invitado de vuelta desde entonces ", dice TJ.
Seguramente, Ford es uno de los muchos jefes que hablan que efectivamente tienen prohibido aparecer en la BBC por atreverse a afirmar puntos de vista y evidencia contraria a las narrativas de la élite ascendente. Sin embargo, las actividades de la lista negra de la emisora estatal británica también se extienden a sus propios empleados: en abril de 2018, la BBC admitió que durante décadas, los solicitantes de empleo y el personal de servicio estaban sujetos a la investigación política del MI5, en un esfuerzo por evitar que los "subversivos" obtuvieran empleo.
La corporacion.
A menudo, los individuos fueron excluidos por motivos extremadamente tenues. Por ejemplo, el respetado director de cine John Goldschmidt fue incluido en la lista negra a fines de la década de 1960, con dos proyectos en los que estaba trabajando para la Beeb cancelada a mitad de la producción sin previo aviso ni explicación: el MI5 lo consideraba un subversivo potencial, ya que había pasado algunas semanas en Checoslovaquia. en su juventud, como parte de un programa de intercambio de estudiantes. De manera similar, la galardonada periodista Isabel Hilton recibió un empleo en la BBC de Escocia en 1976, ya que hablaba chino y había sido miembro de la Asociación de China de Escocia en la Universidad de Edimburgo, lo que le causó una gran inquietud.
Archivos desclasificados: 'Subversivos' de la administración pública de la lista negra del gobierno de Thatcher
Bajo la política, el autor popular de libros infantiles y dramaturgo Michael Rosen también fue despedido por completo de la BBC en 1972, mientras se graduaba como aprendiz de varias "transgresiones", incluida la actividad estudiantil en Oxford, y produjo una película con clips de soldados de los EE. UU. con LSD. La Embajada de Estados Unidos en Londres se quejó del proyecto tanto al MI5 como a la BBC directamente, con lo cual a Rosen se le mostró la puerta.
La política se cerró en la década de 1990 y no se sabe si existieron estructuras comparables en otras grandes organizaciones de noticias, aunque la investigación de la Universidad de la Ciudad sugiere que las voces disidentes siguen siendo poco comunes en los medios de comunicación británicos. El estudio de 2016 concluyó que los periodistas del Reino Unido son abrumadoramente blancos, hombres y educados en universidades de élite, y confían mucho más en los políticos, el gobierno, la policía y el ejército que la población general, que los autores del estudio atribuyen en parte a la confianza de los reporteros en estos Las instituciones como fuentes de información ".
Una fe tan generalizada en el establecimiento puede explicar por qué tantos reporteros prominentes no ven ningún problema en mantener relaciones cercanas con los servicios de inteligencia. Luke Harding, de The Guardian, ha anunciado con frecuencia, abiertamente y con orgullo, su vínculo con las agencias de espionaje británicas en artículos y libros, y con igual frecuencia ha sido condenado por publicar sin críticas críticas de probidad probables que el personal de la agencia le proporcionó.
En un artículo de septiembre, afirmó que los diplomáticos rusos habían mantenido conversaciones secretas en Londres con los socios del fundador de WikiLeaks, Julian Assange, en un intento de ayudarlo a escapar del Reino Unido. La acción encubierta habría visto a Assange sacado de contrabando de la embajada ecuatoriana en Knightsbridge al amparo de la víspera de Navidad en un vehículo diplomático y transportado a Moscú.
La historia se basó por completo en el testimonio de fuentes anónimas, cuya identidad Harding ni siquiera insinuó en la pieza. En respuesta, Craig Murray, ex embajador del Reino Unido en Uzbekistán, criticó el artículo, calificándolo de "un conjunto bastante extraordinario de mentiras deliberadas" y "propaganda completamente negra", publicado por una "herramienta MI6".
"Estuve involucrado estrechamente con Julián y con Fidel Narváez de la Embajada de Ecuador a fines del año pasado para discutir posibles destinos futuros para Julián. No es solo el caso que Rusia no figuraba en esos planes, es un hecho que Julián gobernó directamente. La posibilidad es indeseable. Toda la historia es una fabricación completa y completa. Es muy grave cuando un periódico como The Guardian imprime un pedazo de mentiras deliberadas para difundir noticias falsas en nombre de los servicios de seguridad. No puedo encontrar palabras. "lo suficientemente elocuente para expresar la profundidad de mi desprecio por Harding y Katherine Viner, que han traicionado completamente los valores del periodismo", escribió Murray.
De manera similar, en 2007, la Campaña contra las sanciones y la intervención militar en Irán publicó un análisis de 44 artículos escritos por el editor de Daily Telegraph Defence Con Couglin sobre Irán, incluidas historias que sugieren que Corea del Norte estaba ayudando a Teherán a preparar una prueba de armas nucleares, y el país estaba preparando Bin Sucesor de Laden. Descubrieron que las piezas se basaban casi invariablemente en fuentes "sin nombre o que no se pueden rastrear" en las agencias de inteligencia o en el Ministerio de Relaciones Exteriores del Reino Unido, y "publicadas en momentos delicados y delicados" cuando se habían producido "movimientos diplomáticos relativamente positivos" hacia Irán revelaciones sobre Irán combinadas con titulares llamativos y controversiales, que generalmente se basaban en una sola frase en el artículo más amplio.
Fuga de la prisión
A pesar de su sombrío análisis, TJ no considera que el monopolio de la elite sobre la información sea insuperable o invencible; hay muchas personas y grupos que pueden hacer para destruir el dominio.
"Las personas deben estar atentos a las fuentes que analizan los informes de noticias y los informes erróneos, como Glasgow University Media Group y MediaLens, que ofrecen información alternativa y le dicen qué cobertura de los medios omite activamente de la historia real. Sin embargo, el cambio debe venir desde dentro también: las personas deben divorciarse de las ideas preconcebidas y cuestionar sus creencias donde sea y cuando sea posible. Cuando se les presenta información que no se ajusta a nuestras predisposiciones, deberíamos preguntarnos si es verdad, en lugar de descartarla de manera refleja ", dice TJ.
Fuerte y claro
Facebook, Atlantic Council y FBI apuntan a los progresistas a medida que crece la histeria
Si bien tener una menor confianza en los medios de comunicación en general es una obligación, el académico también advierte sobre no confiar demasiado en los medios de comunicación alternativos y en las redes sociales, a pesar de que son recursos valiosos con un potencial positivo significativo.
"Los medios independientes están creciendo en tamaño y fuerza, pero su alcance general es relativamente pequeño, mientras que la circulación de la impresión es obviamente baja, la gente aún obtiene la mayor parte de su información de los medios de comunicación principales. Del mismo modo, las redes sociales podrían haber democratizado la difusión de "La información, pero no lo ha hecho - y de hecho, tal potencial probablemente ha sido neutralizado por la proliferación de recursos de" verificación de hechos ", que son todo menos árbitros de la verdad imparciales e indiferentes", señala TJ.
Uno de esos 'verificadores de hechos' es el Atlantic Council, una rama de la OTAN con una junta directiva formada por un "quién es quién" de personas políticas polémicas de los EE. UU., Como Henry Kissinger, Condoleezza Rice, Colin Powell, Robert Gates, Michael Hayden y David Petraeus, entre otros.
Se asoció con Facebook en mayo para "monitorear de manera independiente la desinformación y otras vulnerabilidades" y combatir la propagación de noticias falsas en la plataforma. Hasta la fecha, la colaboración ha dado lugar a innumerables cientos de páginas y cuentas personales que se han cerrado, en lugar de ser promulgadores de propaganda, sin embargo, la mayor parte de los desterrados fueron fuentes de noticias alternativas, organizaciones políticas e individuos, destacando temas y eventos en los principales medios de comunicación. minimiza o ignora, como el intervencionismo estadounidense, la legalización de las drogas y la brutalidad policial.
Además, las elites que explotan las capacidades de intercambio de información de los medios sociales para adaptarse a sus propios objetivos están bien establecidas.
"El Departamento de Estado de los EE. UU. Ha utilizado las principales redes sociales para reclutar revolucionarios en varias ocasiones, especialmente durante la 'Primavera Árabe', que conecta a 'rebeldes moderados', en realidad violentos yihadistas lunáticos, en países seleccionados. Washington quería que Assad, Gaddafi y Mubarak se fueran. porque no seguían órdenes, pero no había "revoluciones" de Twitter o Facebook en los estados del Golfo, porque el imperio estadounidense quería que sus gobernantes permanecieran en su lugar. En Cuba, la CIA incluso llegó a crear una red social para El mismo propósito, "concluye TJ.
