¿El coronavirus cambiará el mundo? Sobre el "Interregnum" de Gramsci y la Filosofía Etnocéntrica de Zizek

 
¿El coronavirus cambiará el mundo? Sobre el "Interregnum" de Gramsci y la Filosofía Etnocéntrica de Zizek

Por Ramzy Baroud y Romana Rubeo: Las profecías están aquí y es una conclusión inevitable: el mundo posterior al coronavirus se verá fundamentalmente diferente de todo lo que hemos visto o experimentado, al menos desde el final de la Segunda Guerra Mundial.

Incluso antes de que la 'curva se aplanase' en muchos países que han experimentado altos índices de mortalidad, y mucho menos la devastación económica, como resultado de la propagación sin trabas de la enfermedad COVID-19, los pensadores y filósofos comenzaron a especular, desde la comodidad de sus propias cuarentenas, sobre los muchos escenarios que nos esperan.

Es probable que la devastación causada por el coronavirus sea tan consecuente como "la caída del Muro de Berlín o el colapso de los Hermanos Lehman", escribió la revista Foreign Policy en un análisis ampliamente leído, titulado 'Cómo se verá el mundo después de la pandemia del coronavirus '.

Mientras que los principales periódicos y medios de comunicación se subieron al carro de tratar de construir las diversas posibilidades posteriores al coronavirus, Foreign Policy buscó las opiniones de doce pensadores, cada uno con su propia lectura del futuro.

Stephen M. Walt concluyó que "COVID-19 creará un mundo que sea menos abierto, menos próspero y menos libre".

Robin Niblett escribió que es "altamente improbable ... que el mundo vuelva a la idea de una globalización mutuamente beneficiosa que definió a principios del siglo XXI".

"Beneficio mutuo" es una frase que merece un ensayo completamente diferente, ya que es una afirmación que puede ser fácilmente cuestionada por muchos países pequeños y pobres.

Sea como fuere, la globalización fue un punto focal de discusión entre muchos de los doce pensadores, aunque un punto importante de discusión fue si la globalización se mantendrá en su forma actual, si será redefinida o descartada por completo.

Kishore Mahbubani escribió que “la pandemia de COVID-19 no alterará fundamentalmente las direcciones económicas mundiales. Solo acelerará un cambio que ya había comenzado: un cambio de la globalización centrada en los Estados Unidos a una globalización más centrada en China ".

Y así…

Mientras que los economistas políticos se centraron en el impacto de COVID-19 en las principales tendencias económicas, la globalización y el cambio resultante del poder político, los ambientalistas enfatizaron el hecho de que la cuarentena, que ha afectado a la gran mayoría de la población mundial, aumenta las esperanzas de que no sea así. tarde para el planeta Tierra después de todo.

Numerosos artículos, citando investigaciones científicas y acompañados de galerías de fotos que ilustran los cielos azules sobre Delhi y las aguas limpias de Venecia, subrayan el punto de que el próximo "cambio" será más importante para el medio ambiente.

Con las profecías en marcha, incluso filósofos desacreditados como Slavoj Zizek, intentaron hacer una reaparición, ofreciendo sus propias predicciones de 'virus ideológicos', incluido "el virus de pensar en una sociedad alternativa, una sociedad más allá del estado-nación, una sociedad que se actualiza en las formas de solidaridad y cooperación global ".

En su artículo, publicado en el periódico alemán Die Welt, Zizek propone lo que él describe como una "paradoja": mientras COVID-19 constituye un "golpe al capitalismo", "también nos obligará a reinventar el comunismo basado en la confianza en el personas y en ciencia ".

Irónicamente, hace solo unos años, Zizek, a quien se refiere a menudo como un "filósofo famoso", abogó por un discurso etnocéntrico dirigido a refugiados, inmigrantes y musulmanes.

"Nunca me gustó este enfoque humanitario de que si realmente hablas con ellos (es decir, los refugiados de guerra que buscaron seguridad en Europa) descubres que todos somos la misma gente", dijo Zizek en su libro 'Refugiados, terror y otros problemas con los vecinos' . "No, no lo somos, tenemos diferencias fundamentales".

En un artículo sobre el libro de Zizek, publicado en Quartz, Annalisa Merelli escribió: “Después de los ataques terroristas en París en 2015, Zizek advirtió que los liberales deben dejar atrás los tabúes que impiden la discusión abierta de los problemas que surgen al admitir personas de diferentes países. culturas a Europa, y en particular la negación de cualquier peligro de seguridad pública causado por los refugiados ".

Este supuesto 'filósofo marxista' fue aún más lejos, tomando prestado de la teología cristiana al explicar que "el lema cristiano 'ama a tu prójimo como a ti mismo' no es tan simple como parece", criticando la supuesta "prohibición" de algunos círculos izquierdistas de "cualquier crítica del Islam ".

"Es un hecho simple que la mayoría de los refugiados provienen de una cultura que es incompatible con las nociones de los derechos humanos de Europa occidental", escribió Zizek, omitiendo convenientemente que el imperialismo occidental, el colonialismo y las guerras de dominación económica han sido los principales factores desencadenantes. de las crisis de Oriente Medio durante al menos un siglo.

Sería seguro asumir que la "reinvención del comunismo" no ortodoxa de Zizek excluye a millones de refugiados que están pagando el precio, no por los males de la "economía global", como él propone convenientemente, sino por la hegemonía occidental y la guerra neonatales impulsadas por la guerra. colonialismo.

Nuestro énfasis aparentemente desproporcionado en las ideas inquietantes de Zizek solo pretende ilustrar que la 'filosofía de la celebridad' no solo es inútil en este contexto, sino también una distracción de una discusión verdaderamente urgente sobre la mecánica del cambio equitativo en la sociedad, un proceso actualmente obstaculizado por guerra, racismo, xenofobia e ideologías de extrema derecha centradas en populistas.

En verdad, es mucho más fácil predecir el futuro de la globalización o la contaminación del aire cuando los analistas se enfrentan a indicadores directos: avances tecnológicos, exportaciones, valoración de divisas y calidad del aire.

Pero hablar de la reinvención de la sociedad, con poca credibilidad, es la equivalencia de las conjeturas intelectuales, especialmente cuando el llamado intelectual está casi completamente separado de las pruebas de la sociedad cotidiana.

El problema con la mayoría de los análisis de los diversos "futuros" que tenemos por delante es que muy pocas de estas predicciones se basan en un examen honesto de los problemas que han afectado nuestro pasado y han afectado nuestro presente.

Pero, ¿cómo vamos a trazar una mejor comprensión y una respuesta adecuada al futuro y sus muchos desafíos si no confrontamos y diseccionamos de manera honesta y real los problemas que nos han llevado a este triste punto de crisis global?

Estamos de acuerdo. El futuro traerá cambios. Debería hacerlo. Debería. Porque el status quo es simplemente insostenible. Porque las guerras en Yemen, Libia, Siria y Afganistán; la ocupación israelí de Palestina; No debe permitirse que la deshumanización y el estrangulamiento económico de África y América del Sur, etc., se conviertan en un hecho cotidiano.

Pero para que ese futuro mejor y más equitativo llegue, nuestra comprensión de él debe situarse dentro de una visión históricamente válida, ideológicamente defendible y humana de nuestro mundo problemático, de nosotros mismos y de los demás, y no dentro de la visión indiferente e insensible de la corriente principal. Economistas occidentales o filósofos famosos.

De hecho, es extraño cómo Zizek y sus semejantes aún pueden adoptar una visión etnocéntrica de Europa y el cristianismo mientras son vistos como "comunistas". ¿Qué extraña raza de comunismo es esta ideología que no reconoce la centralidad y la historia de las luchas de clases globales?

Si vamos a colocar la lucha de clases marxista en términos más amplios y globales, es apropiado y sostenible, entonces asumir que las potencias occidentales han representado históricamente a las 'clases dominantes', mientras que el hemisferio sur colonizado e históricamente oprimido constituye el 'subordinado' clases '.

Es esta dinámica de opresión, usurpación y esclavitud la que alimentó el "motor de la historia": la noción marxista de que la historia es impulsada por contradicciones internas dentro del sistema de producción material.

Sería simplemente ingenuo suponer que un brote de una pandemia puede impulsar de forma automática e inexorable, en sí mismo, y producir cambios, y que tal "cambio" idealizado favorecerá intuitivamente a las "clases subordinadas", ya sea dentro de las estructuras sociales locales o en A nivel mundial.

No se puede negar que la crisis actual, ya sea económica o dentro del sistema de salud, es fundamentalmente una crisis estructural que se puede rastrear a las numerosas fallas dentro del sistema capitalista, que está soportando lo que el intelectual y político antifascista italiano Antonio Gramsci se refiere como 'interregno'.

En sus "Cuadernos de la prisión", Gramsci escribió: "La crisis consiste precisamente en el hecho de que lo viejo está muriendo y lo nuevo no puede nacer; en este interregno, aparece una gran variedad de síntomas mórbidos ".

La 'variedad de síntomas mórbidos' se expresó en las últimas dos décadas en la decadencia gradual, si no en la aniquilación, del sistema global que fue construido con tanta diligencia por las fuerzas occidentales capitalistas, que moldearon el mundo para perseguir sus propios intereses por casi un siglo.

El colapso de la Unión Soviética a fines de la década de 1980 estaba destinado a marcar el comienzo de un mundo completamente nuevo: incontestable, militarista hasta el núcleo y sin complejos capitalistas. Sin embargo, poco de eso se ha actualizado. La primera aventura militar de Irak liderada por los Estados Unidos (1990-91), el paralelo "nuevo orden mundial" y el posterior "nuevo Medio Oriente", y así sucesivamente, no fueron nada.

Frustrados por su incapacidad para traducir su superioridad militar y tecnológica a un dominio sostenible en el terreno, los EE. UU. Y sus aliados occidentales se desmoronaron a un ritmo mucho más rápido de lo esperado. El "Pivote a Asia" de la administración de Barack Obama, acompañado de una retirada militar del Medio Oriente rico en petróleo, fue solo el comienzo de un curso inevitable de declive que ninguna administración de Estados Unidos, por beligerante e irracional que sea, puede detener.

En gran medida indefensos ante las crisis implacables que enfrentaba el orden capitalista que una vez triunfó, las instituciones occidentales dominantes, como la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y la Unión Europea (UE), se volvieron inútiles y disfuncionales. Aquí no se requieren profecías para suponer que el mundo posterior al coronavirus socavará aún más la idea detrás de la UE. Curiosamente, aunque no es sorprendente, la 'comunidad europea', en el momento de la mayor crisis de Europa desde la Segunda Guerra Mundial, resultó ser una farsa, ya que fueron China y Cuba quienes extendieron una mano a Italia y España, no Alemania, Francia o los Países Bajos.

Es bastante irónico que las mismas fuerzas que defendieron la globalización económica, y ridiculizaron a los países reacios que se negaron a unirse, son las mismas que ahora defienden alguna forma de soberanismo, aislacionismo y nacionalismo.

Este es precisamente el "interregno" del que ha hablado Gramsci. Sin embargo, no debe darse por sentado que este vacío político puede llenarse solo con ilusiones, ya que un cambio real, duradero y sostenible solo puede ser el resultado de un proceso consciente, uno que tenga en cuenta la naturaleza de los conflictos futuros y nuestra posición ideológica y moral en respuesta a estos conflictos.

Los filósofos famosos ciertamente no representan, ni se ganan el derecho de hablar en nombre de las "clases subordinadas", ni local ni globalmente. Lo que se necesita, en cambio, es una contra 'hegemonía cultural', defendida por los verdaderos representantes de las sociedades oprimidas (minorías unidas por solidaridad mutua, naciones oprimidas, etc.), que deben ser conscientes de la oportunidad histórica y los desafíos que se avecinan. .

Un síntoma distintivo de "interregno" es el desprendimiento palpable exhibido por las masas hacia las ideologías tradicionales, un proceso que ha comenzado mucho antes que el estallido del coronavirus.

“Si la clase dominante ha perdido su consenso, es decir, ya no es 'líder' sino solo 'dominante', ejerciendo solo la fuerza coercitiva, esto significa precisamente que las grandes masas se han separado de sus ideologías tradicionales y ya no creen lo que creen. solía creer antes ", escribió Gramsci.

Es cierto que existe un problema con la verdadera representación democrática en todo el mundo, debido al aumento de las dictaduras militares (como en el caso de Egipto) y el populismo de extrema derecha (como en el caso de los EE. UU., Varios países occidentales, India Etcétera).

Teniendo todo eso en mente, simplemente contando con la "confianza en la gente y en la ciencia", como lo prescribe desconcertantemente Zizek, ni "reinventará el comunismo", restaurará la democracia ni redistribuirá la riqueza de manera justa y equitativa entre todas las clases. Y no hace falta decir que no pondrá fin a la ocupación israelí ni terminará con humanidad la crisis mundial de refugiados.

De hecho, lo opuesto es verdad. Bajo el pretexto de tratar de controlar la propagación del coronavirus, varios gobiernos han llevado a cabo medidas autoritarias que simplemente apuntan a fortalecer su control sobre el poder, como fue el caso de Hungría e Israel.

No es que Hungría e Israel hayan sido gobernados de acuerdo con altos estándares democráticos antes de la propagación del coronavirus. Sin embargo, el pánico colectivo que resultó del alto número de víctimas mortales de una enfermedad apenas entendida sirvió como el "shock" colectivo necesario (ver "Doctrina de Choque" de Naomi Klein), requerido por los regímenes autoritarios para aprovechar el momento y erosionar aún más cualquier apariencia. de democracia en sus propias sociedades.

Después de cada crisis global, analistas, estrategas militares y filósofos toman cualquier plataforma disponible para profetizar cambios sísmicos y hablar de cambios de paradigma. Algunos incluso llegan a declarar el "fin de la historia", los "enfrentamientos de civilizaciones" o, como en el caso de Zizek, una nueva forma de comunismo.

El crítico y periodista francés, Jean-Baptiste Alphonse Karr (nacido en noviembre de 1808), una vez escribió que "mientras más cambian las cosas, más continúan siendo lo mismo".

De hecho, sin una forma de cambio impulsada por las personas, el status quo parece reinventarse constantemente, restaurando su dominio, hegemonía cultural y reclamo antidemocrático al poder.

Sin lugar a dudas, la crisis mundial provocada por el brote de la epidemia de coronavirus encarna la oportunidad de un cambio fundamental (hacia una mayor igualdad o un mayor autoritarismo), o ningún cambio en absoluto.

Somos nosotros, el pueblo y nuestras verdaderas voces auténticas, los "intelectuales orgánicos", no los filósofos famosos, quienes tenemos el derecho y la legitimidad moral de levantarnos para reclamar nuestra democracia y redefinir un nuevo discurso sobre un discurso global, no etnocéntrico. , forma de justicia.

O bien ejercemos esta opción, o el actual "interregno" se convertirá en otra oportunidad perdida.

- Ramzy Baroud es periodista y editor de The Palestine Chronicle. Es autor de cinco libros. Su último es "Estas cadenas se romperán: historias palestinas de lucha y desafío en las cárceles israelíes" (Clarity Press, Atlanta). El Dr. Baroud es investigador principal no residente en el Centro para el Islam y Asuntos Globales (CIGA), Universidad de Estambul Zaim (IZU). Su sitio web es www.ramzybaroud.net

 - Romana Rubeo es una escritora italiana y editora ejecutiva de The Palestine Chronicle. Sus artículos aparecieron en muchos periódicos en línea y revistas académicas. Tiene una Maestría en Lenguas y Literaturas Extranjeras, y se especializa en traducción audiovisual y periodística.