COVID-19, Antifa y Black Lives Matter: The Battle for Control of Internet

 
COVID-19, Antifa y Black Lives Matter: The Battle for Control of Internet
Muchos observadores han notado que el tiempo que estamos viviendo ahora parece no tener precedentes. Todos estamos experimentando una sorprendente convergencia de tantos desarrollos monumentales que se combinan en una narrativa de rápido movimiento. En los últimos días, el enfoque cambió repentinamente de COVID-19 y las vacunas obligatorias a la insurrección y la anarquía desde adentro. De repente, el zar de las vacunas, Bill Gates, ha sido barrido del escenario central de los acontecimientos actuales. De repente, el multimillonario Gates ha sido eclipsado por el multimillonario George Soros.

Que esta pasando? ¿Cuáles son los temas de continuidad y disyunción que caracterizan la extraña y consecuente secuencia de eventos? Lo que se avecina al dejar atrás, probablemente para siempre, muchos patrones familiares de vida. Parece que todo entró en un período de ultra flujo que comenzó en los primeros días de 2020 con un ataque con aviones no tripulados de EE. UU. Que martirizó al general Soleimani.

Uno de los temas unificadores que trato de enfatizar aquí es la importancia de Internet y los muchos medios que lo alimentan como el formador más influyente de los eventos actuales. ¿Cuándo estamos siendo interpretados por expertos en psicología y engaño y cuándo estamos lidiando con desarrollos espontáneos que no podrían haber sido planeados o girados para avanzar en agendas políticas predeterminadas? ¿Cuál es el papel de Internet?

¿Quién si alguien está a cargo de lo que se cubre o no en Internet? ¿Qué versión de los eventos se resaltará y corroborará y, por lo tanto, se le permitirá prevalecer como autorizada? ¿Cuándo se convierte un denunciante en un teórico de la conspiración? ¿Cómo sucede que las narrativas convenientes para avanzar en las agendas de los ricos y poderosos, del status quo, a menudo se vuelven reificadas como si fueran ciertas?

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, el populizador de los términos, "drenando el pantano" y las "noticias falsas", se ha metido en estos asuntos difíciles con un plan que afirma salvaguardará a Internet de la manipulación política. Al hacerlo, aborda algunos de los problemas centrales del pluralismo y la libertad de Internet.

La intervención de Trump en la legalidad de las comunicaciones por Internet no es inmune a su propio conjunto de peligros y posibles abusos. Sin embargo, el hecho es que el drama de estos tiempos catastróficos está sirviendo para resaltar la importancia de Internet no solo como un medio para informar eventos, sino como un vehículo que es instrumental en la formación de los eventos; para determinar qué sucede realmente o no. En algunos casos, el medio es el mensaje.

Cerrar el debate abierto en Internet

El video de la conferencia de prensa inicial del Dr. Daniel W. Erikson y el Dr. Artin Massihi califica fácilmente para su inclusión en cualquier encuesta de las contribuciones clásicas a las discusiones en Internet sobre el nuevo coronavirus. Los Dres. Erikson y Massihi de Bakersfield California se basaron en 40 años de experiencia combinada en la prestación de atención médica a sus comunidades.

El 25 de abril, los médicos decidieron reemplazar la dependencia de modelos predictivos como algo del pasado en esta emergencia de coronavirus. En cambio, se habían recopilado, estudiado e interpretado muchos datos reales sobre la epidemiología de la infección.

Los médicos se propusieron informar sobre los datos locales, muchos de los cuales habían obtenido a través de su propia investigación primaria. Luego explicaron su propia comprensión de los datos del condado de Kern dentro de una evaluación más amplia de patrones epidemiológicos más amplios en los Estados Unidos y Europa. Esta evaluación los llevó a la conclusión de que había llegado el momento de levantar el cierre y permitir que las personas volvieran a trabajar.

Estos profesionales de primera línea informaron que los efectos del bloqueo estaban comenzando a proporcionar evidencia de efectos negativos para la salud más graves que los derivados directamente del nuevo coronavirus. Los Dres. Erikson y Massihi enriquecieron este comentario con algunas reflexiones muy pertinentes sobre la importancia de mantener encuentros activos con todo tipo de microbios para estimular el fortalecimiento de nuestros propios sistemas inmunes.

Las cuarentenas, el distanciamiento social y los encierros hacen todo lo contrario. El recurso al aislamiento y al lavado excesivo priva a las personas de los medios para mantener la vitalidad de sus sistemas inmunes naturales.

Muchos editores de medios, incluido You Tube, decidieron desterrar el video de Bakersfield de sus plataformas altamente censuradas.

Lamentablemente, este caso de censura no fue una aberración. Más bien fue un ejemplo de un patrón muy dominante. Dicha censura, a menudo hecha en nombre de clichés intelectualmente en bancarrota sobre las "teorías de conspiración", se ha convertido más en la regla que en la excepción. A medida que se desarrollan las controversias sobre el coronavirus, parece que los prejuicios de los principales editores de Internet se han vuelto bastante claros.

 Los editores de Internet se han vuelto tan obsesivamente egoístas que incluso los profesionales altamente calificados tienen prohibido hablar y ser escuchados digitalmente, incluso cuando se trata de sus propias áreas de experiencia académica y profesional. Esta prohibición del debate abierto, incluso entre personas altamente calificadas con una comprensión profunda de sus propias áreas de especialización, es muy perjudicial para los mejores intereses de la sociedad.

El hecho de no respetar incluso los principios más rudimentarios del debate abierto está deteriorando la base del discurso público y de la salud pública tanto en el sentido estricto como en términos del ámbito más amplio del bienestar social.

La censura de Bakersfield Two refleja la propensión de los grandes editores de Internet a bloquear y desacreditar cualquier voz, no en línea con los dictados de los grupos de presión política que promueven, adoptan y en algunos casos encarnan. Por lo tanto, se puede decir que los gigantes de Internet como YouTube, Google, Twitter, Facebook e Instagram se están convirtiendo en ejecutores de los dictados del Estado Profundo, del Gran Hermano, de las herencias derivadas de los quemadores de libros más infames.

Las incursiones autoritarias de los gigantes de Internet en asociación con agencias gubernamentales y con los medios de comunicación Mockingbird como The Washington Post traicionan los principios centrales de las sociedades libres y democráticas. Este patrón de represión implica el cierre de una discusión informada, así como desacuerdos genuinos basados ​​en interpretaciones competitivas de la evidencia.

Ha llegado el momento, por lo tanto, para que los ciudadanos más movilizados y exigentes vuelvan su atención concertada a insistir en una moratoria sobre la censura arbitraria de Internet. Se debe detener la manipulación de Internet para promover los poderes y las agendas monopolísticas de quienes están robando el control de este medio. Deben soltar su bloqueo asfixiante en Internet. Deben hacerlo antes de culminar su robo de la utilidad pública más importante jamás creada en una dictadura inexpugnable de los muy ricos y bien conectados sobre todos los demás.

Como lo demostró Gareth Porter en Grayzone de Max Blumenthal, American Herald Tribune es uno de los sitios web más asaltados. Los ataques contra AHT tienen como objetivo malicioso empujarlo al borde del discurso público. Como detalla Porter, los ataques provienen de todos los grandes monopolistas de Internet, del FBI y de los pantanos de noticias falsas donde CNN y The Washington Post llevan a cabo sus empresas propagandísticas.

Los monopolistas que actualmente retienen a los rehenes de Internet están bloqueando constantemente los desacuerdos legítimos sobre temas que son a la vez controvertidos y también de vital importancia en la capacidad de nuestra sociedad para sobrevivir y mucho menos para prosperar. Entre las narrativas oficiales presentadas por propagandistas fuera del ámbito del desacuerdo legítimo se encuentran las siguientes: "negación del Holocausto", pandemias de falsa alarma, geoingeniería, fluoración forzada, 9/11, el Banco de la Reserva Federal de Nueva York, las sagas en curso del FBI / RCMP criminalidad, cirugía transgénero en menores, guerra con Irán, o el estado profundo / ingeniería de medios de la bipolaridad de Antifa-Alt Right.

Ya no debemos acatar la propaganda a menudo vil y audaz que nos infunden los gigantes de Internet y sus amos, incluido el nuevo gigante de Silicon Valley, la Liga Antidifamación de B’nai B’rith. No debemos guardar silencio ni ser dócilmente obedientes ante el aluvión de ataques que asaltan los principios más básicos de la libertad de expresión y su primo estratégico, la libertad académica.

Hay que resistir y detener el apuro de las agencias más autoritarias de nuestra sociedad por hacerse cargo de Internet. Internet es una utilidad pública vital. Por lo tanto, deben establecerse salvaguardas para detener su continua reingeniería como un vehículo publicitario para un consorcio monopolista de activistas autoritarios.

La quema de muchas áreas urbanas en Estados Unidos está cayendo desproporcionadamente en los vecindarios donde trabajan y viven muchas personas negras. En algunos casos, lo peor de la violencia que se está cometiendo en los barrios negros proviene de jóvenes adinerados. Una parte de ellos vive en comunidades privadas privilegiadas cuyos habitantes son capaces de comprar seguridad de la policía privatizada.

Implícito en la desconexión entre los objetivos establecidos y las acciones de quienes hacen gran parte del daño a la propiedad es una profunda contradicción interna. Esta contradicción pone en tela de juicio el liderazgo de la agencia financiada por George Soros, Black Lives Matter.

El asalto a muchas áreas urbanas e incluso a pueblos pequeños está siendo acompañado alarmantemente por la eliminación de protecciones municipales, estatales y federales para las vidas y propiedades de los ciudadanos promedio. Esta eliminación de la protección se produce como resultado de una extraña coalición de miembros antifa y "aliados", activistas del Partido Demócrata e incluso el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Mark Esper, y varios generales de los Estados Unidos que han decidido desobedecer las órdenes del Comandante en jefe.

 
 Este tipo de violencia que actualmente envuelve a Estados Unidos traiciona las buenas intenciones de los manifestantes genuinos que buscan mejorar pacíficamente las heridas heredadas del racismo intergeneracional hacia los descendientes de esclavos. El ascenso del asesinato y el caos en el corazón doméstico inflamado de la superpotencia militar más fuertemente armada del mundo presagia el ascenso continuo de un nivel de violencia más allá de lo que la humanidad ha experimentado hasta ahora.

¿Cómo se convierten los anfitriones de las plataformas de Internet: editores de Internet con protección contra la demanda?

Amarlo u odiarlo, Donald Trump ha avanzado recientemente con la iniciativa contra la censura más importante en la historia de Internet. Trump busca detener la toma de control de la infraestructura de comunicaciones más vital de la humanidad por una camarilla de extremistas.

Muchos de estos extremistas están estrechamente identificados con la carrera fallida para la presidencia de Estados Unidos en 2015 de Hilary Clinton. ¿Supervisará Hilary Clinton en Estados Unidos una repetición del desastre asesino que hizo en Libia en 2011? ¿Las revoluciones de color están llegando a casa en América?

Trump busca imponer un escudo protector para salvaguardar el medio más importante jamás inventado en la historia de las comunicaciones humanas a través del tiempo y el espacio. Está tomando medidas para preservar el dispositivo central que actualmente se encuentra en el corazón de la construcción extremadamente frágil de nuestra civilización global cada vez más amenazada.

A fines de mayo, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, y el fiscal general de los Estados Unidos, William Barr, tomaron una serie de medidas concretas para rechazar a aquellos que han ido demasiado lejos al tomar Internet como un medio para avanzar en sus propias agendas políticas interesadas. Trump emitió una orden ejecutiva junto con la promesa de una legislación federal y un litigio para hacer retroceder las incursiones de los saboteadores más despiadados y libres de Internet.

Gran parte de la controversia gira en torno a la sección 230 de la Ley de Decencia de las Comunicaciones aprobada por el Congreso en 1996. En una conferencia de prensa, Donald Trump y el Fiscal General Barr fueron muy explícitos sobre la necesidad de eliminar el "escudo de responsabilidad" que protege a los gigantes de Internet de ser demandado por el contenido que publican o no.

Cuando Internet recién comenzaba, la idea era que algunas compañías alojaran tableros de anuncios donde cualquier grupo o individuo pudiera publicar sus avisos. Con esta concepción a la vanguardia, a las compañías de Internet se les otorgó la inmunidad de ser demandadas por el contenido de las cosas que publicaron.

Ahora, las compañías de Internet como Google, YouTube, Facebook y Twitter han dejado atrás sus personalidades legales como simples plataformas para publicar avisos en vallas publicitarias digitales. Los gigantes de Internet se han convertido en editores monopolistas que deberían ser tratados como editores. No deben gozar de inmunidad ante la demanda. Tampoco deberían disfrutar de una exención lucrativa de los impuestos como lo hacen actualmente. De hecho, deberían tener que pagar impuestos en todas las jurisdicciones donde hacen negocios. ¿Por qué los gigantes de Internet deberían obtener exenciones fiscales para inundarnos con su propaganda?

Internet no es un recurso que cualquiera de las partes pueda reclamar. Cuando se estableció por primera vez para resistir los ataques nucleares, Internet se diseñó como una infraestructura muy descentralizada que no estaría sujeta a la destrucción ni a la toma de posesión unilateral por parte de intereses malévolos como se está produciendo actualmente.

Internet es parte de un recurso público que pertenece a toda la humanidad. Es una vía vital entre los muertos hace mucho tiempo y los aún no nacidos. Los que actualmente fingen ser dueños de Internet son cleptócratas cuyo robo marca una nueva frontera de la criminalidad internacional durante una era en la que casi no hay responsabilidad para los plutócratas que se encuentran por encima de la ley.

Trump está asumiendo este crimen muy político que va mucho más allá del sabotaje de la neutralidad de la red y la subordinación de los gobiernos al control de multimillonarios como Bill Gates, George Soros, Jacob Rothschild, Sheldon Adelson, Jeff Bezos o Eric Schmidt.

Los gigantes de Internet se han convertido en editores que editan material, material de la lista negra, censuran material y eliminan el material de ser elegible para aparecer en búsquedas de Internet dirigidas por temas. La variedad de técnicas que se utilizan actualmente para dirigir la opinión pública a través de la vigilancia del pensamiento sigue y sigue.

Desde Facebook et. Alabama. todos se han convertido en editores políticamente motivados y no merecen inmunidad por ser demandados por las decisiones editoriales que toman y las acciones que realizan. El propio Facebook debería estar sujeto a las prohibiciones de BDS por su feroz toma de partido contra la faceta palestina del Eje de Resistencia. Facebook debería enfrentar sanciones por su intento de avanzar en la causa de aquellos que intentan desplazar a los musulmanes árabes de sus lugares sagrados para hacer de Jerusalén la nueva capital imperial del mundo.

Debemos dejar en claro que no se debe permitir que las iniciativas de Trump reemplacen a un conjunto de editores digitales monopolísticos con su propia banda preferida de editores digitales.

Por supuesto, todas las entidades corporativas que buscan y obtienen protección federal contra la demanda deben, con razón, atraer el escrutinio escéptico de todos los ciudadanos conscientes. Consciente o no, todos los ciudadanos y la mayoría de las corporaciones no están dotados por el gobierno federal de privilegios especiales que los eximan de ser demandados.

Las entidades comerciales que reciben exención federal de ser demandado incluyen las compañías notoriamente corruptas que desarrollan y venden vacunas. Con esto en mente, parece que una extensión está en orden con el lema de que saber quién nos gobierna es saber a quién no se nos permite criticar o demandar.

Esta corrupción se extiende profundamente en las guaridas federales donde prospera el conflicto de intereses. Estas agencias corruptas combinan personalidades federales con corporaciones. Sus funciones incluyen la concesión de licencias de medicamentos, incluidas las vacunas para el consumo público.

Algunas de estas agencias federales poseen patentes. Ayudan a muchos procesos, entre ellos la concesión de patentes, el cabildeo para empresas privadas dentro del gobierno, la falsificación de investigaciones para diseñar los resultados deseados, el mantenimiento de puertas giratorias donde los funcionarios corporativos y gubernamentales se mueven regularmente de un lado a otro, etc., etc. La explotación ilegal del conocimiento interno en el mercado de valores, por supuesto, corre desenfrenada.

Los delincuentes en serie, como el famoso Anthony Fauci, habitan entidades que incluyen, por ejemplo, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, así como los Institutos Nacionales de Salud, la Administración de Drogas y Alimentos y el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos.

¿Cómo negociaron las grandes compañías farmacéuticas los acuerdos amorosos con el gobierno federal que les permitió negar cualquier responsabilidad por sus vacunas notoriamente no probadas e inseguras? Si los productores de vacunas estaban tan seguros de la seguridad de sus productos, ¿por qué lograron que el gobierno federal acordara que no tienen ninguna responsabilidad cuando se producen lesiones por la vacuna (que es frecuente)?

¿Cuánta ingeniería si alguno de los ciclos de noticias estuvo involucrado en el cambio repentino del discurso público lejos de la falsa alarma de COVID-19 y la destrucción económica que conlleva el bloqueo? ¿Hubo manipulación involucrada en el repentino cambio de enfoque hacia Black Lives Matter, la violencia policial y los imperativos de los revolucionarios antifa entrenados para matar y mutilar a las personas, así como para destruir la propiedad pública?