La próxima pandemia de resistencia a los antibióticos que podría hacer que el COVID se parezca a la gripe

                          Mientras que el Sur global prescribe antibióticos en exceso, en el oeste los animales de granja se bombean hasta el tope y los agricultores incluso se los dan a animales sanos para que puedan empaquetarse más apretados en tamaños de rebaño cada vez mayores.

 por Alan Macleod: GINEBRA - Las grandes compañías farmacéuticas no han salido de COVID-19 pareciendo ciudadanos globales modelo. Pfizer ha sido acusado de intimidar a los gobiernos sudamericanos después de exigir que establezcan bases militares como garantía a cambio de vacunas. Mientras tanto, Bill Gates persuadió a la Universidad de Oxford para que firmara un acuerdo exclusivo con AstraZeneca para su nueva oferta, en lugar de permitir que todos lo copiaran libremente. La multinacional británica / sueca anunció rápidamente que faltaría 50 millones de vacunas en su primer envío a la Unión Europea.

 Pero, ¿qué pasaría si hubiera una crisis de salud inminente que pudiera hacer que COVID pareciera casi menor en comparación? La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha estado advirtiendo sobre este caso desde hace algún tiempo, prediciendo que la resistencia a los antimicrobianos matará hasta 10 millones de personas cada año para 2050, casi cuatro veces más que el coronavirus ha matado en los últimos 12 años. meses.

 “La resistencia a los antibióticos es una de las mayores amenazas para la salud global, la seguridad alimentaria y el desarrollo en la actualidad”, escriben, y señalan que sin antibióticos efectivos, todo tipo de afecciones, incluidas neumonía, tuberculosis, gonorrea y salmonelosis, podrían volverse mucho más mortales. Las compañías farmacéuticas están empeorando esta situación al fomentar el uso excesivo de nuestras valiosas reservas de antibióticos, particularmente en el Sur Global y también al negarse a invertir suficientes recursos en la creación de nuevos.

 Uso excesivo global 

 Cuantos más antibióticos se usan, más resistentes se vuelven las bacterias, lo que significa que la humanidad debe proteger sus reservas y ralentizar la evolución adaptativa de los patógenos usándolos solo cuando sea necesario. Entre 2000 y 2015, el consumo de antibióticos disminuyó un 4% en los países ricos, pero aumentó un 77% en los países en desarrollo, y su uso excesivo se ha vuelto desenfrenado en todo el mundo. La aplicación más deficiente de las leyes médicas en estos países lleva a los fabricantes a "adoptar enfoques de marketing poco éticos y desarrollar formas creativas para incentivar la prescripción entre los proveedores de atención médica", en palabras de la Dra. Giorgia Sulis, médica de enfermedades infecciosas y epidemióloga de la Universidad McGill, Quebec. 

 Como Sulis explicó a MintPress: 

 India es quizás el mejor ejemplo a este respecto, debido a su gran mercado farmacéutico y al papel predominante del sector privado en la prestación de servicios de salud. Un sector privado que está muy fragmentado y en gran parte no está regulado, donde una proporción sustancial de proveedores carece de cualquier tipo de capacitación médica formal, es extremadamente vulnerable a [este tipo] de malas estrategias comerciales ".

 Las superbacterias ya matan a unos 58.000 bebés dentro del país cada año. 

Si bien India tiene un sistema nacional de salud, es crónicamente escaso y poco equipado, lo que hace que la mayoría de la población dependa de uno de los millones de proveedores informales: trabajadores de la salud que no tienen calificaciones oficiales. Los proveedores informales superan ampliamente en número a los profesionales capacitados. 

 “Existe un tipo de medicina muy desordenadamente integrada, que se practica en toda la India. Contamos con un moderno sistema sanitario profesionalizado con normativa. Pero es un sistema que es limitado "en su tamaño y alcance, explicó Meenakshi Gautham de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, un experto en el uso de antibióticos en el sur de Asia. “Los proveedores informales o los trabajadores para-sanitarios son los que continúan satisfaciendo las necesidades de atención médica de millones de personas que no tienen acceso al sistema de salud formal”.

 Estos proveedores informales son una mina de oro de ganancias para las grandes farmacéuticas. Un estudio de 2019 realizado por la Oficina de Periodismo de Investigación descubrió que una gran cantidad de compañías farmacéuticas les ofrecen incentivos en efectivo, tarjetas de regalo, equipos médicos, vacaciones, televisores, muestras gratuitas y descuentos en compras al por mayor, todo lo cual tenía la intención de aumentar el uso de antibióticos. , con el riesgo de prescripción excesiva. Algunos vendedores admitieron ante los reporteros encubiertos que sabían que las drogas se estaban usando indebidamente, pero que estaban motivados únicamente por las ganancias. También revelaron que promoverían medicamentos a proveedores informales en función de su rentabilidad, no de su eficacia.

Estos trabajadores informales son comúnmente tachados de burla como "charlatanes" que dan tratamientos sin pensar. Si bien el trabajo de la Dra. Gautham descubrió que a menudo tienen grandes lagunas en su comprensión médica, ella los defendió como una parte vital de un sistema de atención médica en el que ver a un médico calificado está más allá de los medios financieros de millones. “Se puede suponer que son analfabetos y charlatanes y no saben lo que hacen, pero eso no es cierto. Lo que encontramos fue que alrededor del 30% pueden ser incluso graduados o posgraduados ”, dijo, y agregó que la mayoría había trabajado como asistentes de médicos y seguían siendo asesorados por ellos. 

 Los médicos informales suelen ser miembros respetados e importantes de sus comunidades y, en caso de duda, a menudo consultan a médicos calificados sobre el mejor curso de acción. El estudio del Dr. Gautham también encontró que no prescribieron ningún antibiótico de "reserva", medicamentos poderosos que se consideran un último recurso y, por lo tanto, se utilizan en los hospitales con la menor moderación posible.

 Desafortunadamente, los médicos informales prescriben rutinariamente menos ciclos completos de antibióticos, a pesar del hecho de que esto es un gran factor de resistencia. Esto no se hace por ignorancia, sino más bien porque la India es una sociedad tan desigual que los pacientes pobres simplemente no pueden pagar largos ciclos de antibióticos. “Los paquetes se personalizan en función de la capacidad de pago de los pacientes. Si el paciente no puede pagar un ciclo completo, se le administrarán dos o tres días de antibióticos, o incluso menos ”, señaló el Dr. Gautham. El efecto de esto es que las infecciones bacterianas se vuelven más fuertes y más resistentes al tratamiento con antibióticos. Y las bacterias no respetan fronteras. En consecuencia, la extrema desigualdad en gran parte del Sur Global es una amenaza directa para la supervivencia humana en otros lugares.

 Por lo tanto, cualquier enfoque de arriba hacia abajo que simplemente prohíba a los médicos informales distribuir antibióticos seguramente haría más daño que bien, dada la enorme escasez de médicos calificados. Además, el estudio del Dr. Sulis encontró que los médicos calificados en realidad tenían más probabilidades de recetar antibióticos que los llamados "charlatanes". Esto podría deberse a que los profesionales con licencia están sujetos a exactamente los mismos incentivos y recompensas financieras que reciben sus pares sin licencia, un sistema que también prevalece en los Estados Unidos. 

 En 2019, ProPublica encontró más de 700 médicos estadounidenses que habían recibido más de $ 1 millón cada uno de compañías farmacéuticas y de dispositivos médicos. Es un lugar común que los médicos estadounidenses reciban recompensas financieras y de otro tipo por recetar ciertos medicamentos, un sistema que socava su neutralidad. En todo el mundo, las grandes farmacéuticas elaboran vinos y cenas profesionales médicos en complejos turísticos caros, afirmando que estos eventos son conferencias educativas. Pero la línea divisoria entre eventos informativos y vacaciones con gastos pagados no siempre es fácil de distinguir. 

 Agrandando un gran problema

 Una segunda forma en la que las corporaciones farmacéuticas gigantes están ayudando a la propagación de la resistencia es su negativa a dedicar los recursos necesarios para reponer las reservas de nuevos antibióticos. La inversión en la zona se ha reducido rápidamente. "El gran problema es que no tenemos ningún antibiótico nuevo en proceso que podamos esperar ver en un futuro cercano ... Así que realmente tenemos que proteger los que tenemos", dijo el Dr. Gautham a MintPress. 

Y mientras que el Sur global prescribe antibióticos en exceso, en el oeste los animales de granja se bombean hasta el tope y los granjeros incluso se los dan a animales sanos para que puedan empaquetarse más apretados en tamaños de rebaño cada vez mayores. La OMS señala que en muchos países, el 80% del consumo de antibióticos de importancia médica se destina a los animales de granja y ha recomendado encarecidamente una reducción total de la práctica.

 Los antibióticos utilizados en las granjas se derraman en el medio ambiente circundante a través de la escorrentía y los desechos, creando resistencia a los medicamentos y poniendo en peligro la salud humana. Desafortunadamente, el sector agrícola empresarial con fines de lucro tiene poca consideración por las consecuencias. Como señaló un artículo del British Journal of General Practice,

 En animales y peces, los antibióticos se utilizan como sustituto de una buena higiene, con poca comprensión de cómo esto podría afectar la resistencia a los antimicrobianos en los seres humanos. Como sociedad, debemos reconsiderar urgentemente cómo usamos los antimicrobianos para preservar este valioso recurso para las generaciones futuras ”.

 La hiperexplotación de los animales también está provocando peligrosos brotes de enfermedades zoonóticas (de animales a humanos).

 En última instancia, el problema de la prescripción excesiva de antibióticos es de naturaleza estructural y no se vislumbra un final. Como dijo la Dra. Sulis a MintPress: "La industria no tiene ningún interés en crear conciencia sobre la importancia de usar los antibióticos de manera inteligente y las posibles implicaciones del uso inapropiado, incluida la prescripción excesiva", aunque señaló que era difícil sopesar con precisión la proporción de la culpa que merecen y desenredar su papel de otros impulsores clave de la crisis. 

 Nada que ver aquí, solo un desastre inminente

 Los efectos negativos de este escenario que se avecina son profundos. Desde la adopción de la penicilina en la década de 1940, se estima que el uso generalizado de antibióticos ha extendido la esperanza de vida promedio en 20 años. El Dr. Gautham señaló que "a medida que aumenta el uso excesivo de antibióticos, todos los antibióticos que tenemos hoy se volverán poco a poco ineficaces incluso contra las infecciones más comunes".

 Así, las condiciones del pasado se convertirán en las enfermedades del futuro. Los tratamientos contra el cáncer, como la quimioterapia, las cesáreas y otras cirugías comunes, correrán un gran peligro, ya que requieren antibióticos para prevenir cualquier infección posquirúrgica y oportunista. Los costos de la atención médica se dispararán a medida que las condiciones que se pudieron tratar en unos pocos días se prolongarán durante semanas, y algunos casos pueden no ser recuperables. Como advirtió el Dr. Sulis: 

 Las consecuencias finalmente afectan a todos en el planeta. Ya nos enfrentamos a un aumento dramático en la incidencia de infecciones resistentes a múltiples fármacos y extremadamente resistentes a los fármacos, pero nos estamos quedando sin opciones terapéuticas eficaces. Este escenario está destinado a empeorar en los próximos años y, en ausencia de contramedidas, tendrá un impacto en la atención médica en su conjunto, sin mencionar las pérdidas económicas ”.

 Para un problema tan profundo, que amenaza la base misma de la medicina moderna, la historia apenas recibe atención en los medios de comunicación. De hecho, la prensa está tan poco interesada en la especulación farmacéutica que acelera las superbacterias que el grupo de alfabetización mediática Project Censored la eligió como una de sus 25 historias más censuradas de 2019-2020. El único informe corporativo sustancial sobre la venta poco ética de antibióticos, mostró su investigación, fue una sola investigación de 2016 realizada por The New York Times.

 A diferencia de COVID, todavía hay tiempo para prevenir el sufrimiento masivo. Y, sin embargo, este problema sistémico parece estar empeorando, no mejorando, a medida que nos acercamos a él. Si el año pasado le ha enseñado algo a la humanidad, es que los insectos no respetan las fronteras y una mayor planificación y cooperación globales son vitales para hacer frente a los problemas más urgentes del planeta. Desafortunadamente, parece que estamos caminando sonámbulos hacia otra catástrofe evitable. Y pocos incluso hablan de eso. 

 Foto principal | Noticias de MintPress | AP

 Alan MacLeod es redactor principal de MintPress News. Después de completar su doctorado en 2017, publicó dos libros: Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News and Misreporting and Propaganda in the Information Age: Still Manufacturing Consent, así como una serie de artículos académicos. También ha contribuido a FAIR.org, The Guardian, Salon, The Grayzone, Jacobin Magazine y Common Dreams.