La herencia, no el trabajo, se ha convertido en la ruta principal hacia la propiedad de una vivienda de clase media

                                                  La herencia, no el trabajo, se ha convertido en la ruta principal hacia la propiedad de una vivienda de clase media

 
El costo de la vivienda está aumentando mucho más rápido que los salarios que los compradores dependen cada vez más de la riqueza familiar.

En muchas de las ciudades más grandes y caras del mundo, los jóvenes se encuentran en una situación extraña. Aunque sus credenciales educativas y perspectivas de empleo los colocan en la categoría de "clase media", muchos prácticamente no tienen ninguna posibilidad de llegar a la escalera de la propiedad.

Durante casi cuatro décadas, los precios de las propiedades han aumentado a un ritmo mucho más rápido que los salarios. Aunque esta tendencia apenas ha pasado desapercibida, lo que ha recibido menos reconocimiento es cómo ha reformado fundamentalmente tanto la clase como la desigualdad en las sociedades occidentales.

Las sociedades han estado acostumbradas desde hace mucho tiempo a pensar en la clase en términos de empleo, y el trabajo que hace y la cantidad que gana refleja a qué grupo de clase pertenece. Esta idea está firmemente arraigada en una cosmovisión que surgió a mediados del siglo XX. Pero hoy es la propiedad, no el empleo, lo que determina las oportunidades de vida de una persona.

Hasta principios del siglo XX, el trabajo asalariado se pensaba en gran medida como una marca de marginación social. Aquellos que tenían que trabajar para ganarse la vida en el mundo, en lugar de vivir de la riqueza de sus activos, a menudo se consideraban ciudadanos de segunda clase. El logro distintivo de las políticas keynesianas en el período de posguerra fue transformar el trabajo asalariado en una tarjeta para ser miembro de la clase media.

Este cambio fue especialmente claro cuando se trataba de trabajos "profesionales", pero la movilidad social también se extendió a trabajos de "clase trabajadora" que garantizaban empleo de por vida y aumentos salariales constantes. La posibilidad de que conseguir un trabajo asalariado le permitiera comprar en el mercado inmobiliario era fundamental para esta visión de una clase media en expansión, especialmente en los EE. UU. Y el Reino Unido, donde la expansión de la propiedad inmobiliaria era una prueba concreta de que la gente común podía adquirir una participación. en el orden social.

Este modelo funcionó sobre la base de aumentos salariales anuales constantes. Pero durante la década de 1970, el creciente poder sindical y los altos salarios comenzaron a amenazar las ganancias corporativas. El enfrentamiento industrial que siguió resultó en altos niveles de inflación de precios al consumidor. Esto planteó una amenaza directa a los valores de los activos y desencadenó una turbulencia económica más amplia, condiciones que demostraron ser fértiles para una ofensiva de derecha contra los trabajadores organizados, liderada por Ronald Reagan y Margaret Thatcher.

Esta visión política de derecha se centró no solo en aplastar a los trabajadores organizados, sino en democratizar el capital para que todos los ciudadanos pudieran disfrutar de los beneficios de la propiedad de activos. Fue en el área de la vivienda donde la idea del capitalismo democratizado encontró una tracción más duradera, en parte porque podría basarse en el legado keynesiano. La clave de esta visión fue la liberalización de los mercados financieros y la creciente disponibilidad de crédito hipotecario.

Si esto sirvió para hacer subir los precios de las propiedades mucho más rápido que antes, durante un tiempo la mayoría de los ojos estuvieron precisamente en la naturaleza democrática del efecto riqueza: cómo las ganancias de capital permitieron que la gente común se beneficiara financieramente de la propiedad inmobiliaria. Pero la inflación inmobiliaria beneficia a los que ya tienen propiedades y funciona para excluir a los hogares aspirantes de clase media del mercado inmobiliario. En muchos países de la OCDE, las tasas de propiedad de vivienda muestran un patrón particular durante el período de 1980 a 2020: una tendencia al alza seguida de una tendencia a la baja.

De esta manera, la inflación de la propiedad a lo largo del tiempo erosionó el logro distintivo de la era keynesiana: la posibilidad de comprar una casa sobre la base de un salario únicamente. En muchas ciudades grandes, ahora es prácticamente imposible ingresar al mercado inmobiliario si gana un salario promedio, o incluso superior al promedio. En una ciudad como Sydney, donde los precios de la vivienda se han duplicado aproximadamente durante la última década, la idea de que reservar una cantidad de dinero cada mes podría permitirle ahorrar su camino hacia la propiedad de la vivienda parece no solo inútil, sino ridícula.

A raíz de estos cambios, ha surgido una nueva jerarquía de clases basadas en la propiedad. En la cima de esta jerarquía están los propietarios de propiedades: primero, un pequeño grupo de inversores que generan ingresos a partir de carteras de propiedades diversificadas; en segundo lugar, una capa sustancial de personas que ya no tienen deudas hipotecarias sobre su propia casa y poseen varias propiedades de inversión, algunas directamente y otras a través de una hipoteca; y tercero, aquellos que tienen grandes hipotecas sobre sus casas y que pueden experimentar una tensión financiera significativa, pero que, no obstante, pueden acumular riqueza con el tiempo. En la parte inferior de esta jerarquía se encuentran aquellos que no poseen activos: los inquilinos, incluidos los profesionales bien pagados que están pagando las hipotecas de sus propietarios, y las personas sin hogar.

En un momento en que muchas casas ordinarias se aprecian más cada año de lo que el empleado promedio puede esperar ganar, el empleo por sí solo es cada vez menos capaz de servir como una ruta hacia el estatus de clase media. En ese sentido, estamos asistiendo a un regreso a los días en que el trabajo asalariado era una condición de marginalidad social, condenando a las personas a una vida de supervivencia cotidiana y excluyéndolas de la construcción de una participación en la sociedad.

La generación millennial es la primera en experimentar esta realidad con toda su fuerza. Los miembros de esa generación pueden haber jugado según todas las reglas, sin embargo, a finales de los veinte años todavía se encuentran sin ninguna perspectiva real de lograr una existencia de clase media. Pero, por supuesto, tiene poco sentido enmarcar el problema en términos de “baby boomers versus millennials”, porque la propiedad se transmite de una generación a la siguiente. Para los millennials de una familia adinerada, es probable que todos estos problemas desaparezcan.

No hay solidaridad generacional en el término “millennials”. Por el contrario, las líneas divisorias que ahora se están volviendo muy visibles, entre los millennials que están dispuestos a heredar activos y los que no lo hacen, han sido producidas por cuatro décadas de inflación inmobiliaria. La herencia se está convirtiendo en un determinante cada vez más importante de las oportunidades de vida. Con el tiempo, el acceso al estatus de clase media se vinculará cada vez más con lo que puede heredar, no con el trabajo que hace.

• Lisa Adkins es profesora de sociología y directora de la escuela de ciencias sociales y políticas de la Universidad de Sydney. Martijn Konings es profesor de economía política y teoría social en la Universidad de Sydney.