Secretos, chismes, medios y comunicación.
Bernie Sanders: No podemos sentarnos y permitir que corporaciones, multimillonarios y demagogos destruyan el Cuarto Estado
Walter Cronkite dijo una vez que "el periodismo es lo que necesitamos para que la democracia funcione". TenÃa toda la razón, por eso el asalto actual al periodismo por parte de Wall Street, empresarios multimillonarios, Silicon Valley y Donald Trump presenta una crisis, y por qué debemos tomar acción concreta.
El periodismo real es diferente de los chismes, la sabidurÃa y los clics que dominan las noticias de hoy. El verdadero periodismo, en palabras de Joseph Pulitzer, es el minucioso informe que "luchará por el progreso y la reforma, nunca tolerará la injusticia o la corrupción, [y] siempre luchará contra los demagogos". Pulitzer dijo que el periodismo siempre debe "oponerse a las clases privilegiadas y a los saqueadores públicos, nunca faltar a la simpatÃa con los pobres, permanecer siempre dedicado al bienestar público, nunca estar satisfecho con simplemente imprimir noticias, siempre ser drásticamente independiente, nunca tener miedo de atacar mal, ya sea por plutocracia depredadora o pobreza depredadora ”.
Cuando hemos tenido un periodismo real, hemos visto crÃmenes como Watergate expuestos y confrontados, lo que lleva a reformas anticorrupción. Cuando no hemos tenido un periodismo real, hemos visto que delitos como el fraude hipotecario pasan desapercibidos y quedan impunes, lo que lleva a una devastadora crisis financiera que destruyó la vida de millones de estadounidenses.
El periodismo real requiere recursos significativos. Una razón por la que no tenemos suficiente periodismo real en Estados Unidos en este momento es porque muchos medios están siendo destripados por las mismas fuerzas de codicia que están saqueando nuestra economÃa.
Una razón por la que no tenemos suficiente periodismo real en Estados Unidos en este momento es porque muchos medios están siendo destripados por las mismas fuerzas de codicia que están saqueando nuestra economÃa.
Por ejemplo, dos corporaciones de Silicon Valley, Facebook y Google, controlan el 60% de todo el mercado de publicidad digital. Han utilizado el control monopolÃstico para desviar los ingresos publicitarios de las organizaciones de noticias. Un estudio reciente de News Media Alliance, una organización comercial, encontró que en 2018, a medida que disminuyeron los ingresos de los periódicos, Google obtuvo $ 4.7 mil millones de descuento informando que Google no pagó.
Al mismo tiempo, los conglomerados corporativos y los buitres de los fondos de cobertura compraron y consolidaron los periódicos locales asediados y redujeron sus salas de redacción, todo mientras les daban a los ejecutivos grandes pagos. La fusión propuesta de Gannett con Gatehouse Media, por ejemplo, consolidará cientos de publicaciones bajo el control de una mega corporación y reducirá las sinergias por un valor de $ 300 millones, que a menudo es un discurso corporativo para despidos. Matt Pearce, reportero del Los Angeles Times, señala que "el nuevo director ejecutivo de Gannett / Gatehouse está recibiendo $ 4.5 millones en bonos y acciones solo por entrar por la puerta".
El resultado de estas tendencias ha sido la destrucción del periodismo. En los últimos 15 años, más de 1,400 comunidades en todo el paÃs han perdido periódicos, que son los medios en los que confÃan los informes locales de televisión, radio y noticias digitales. Desde 2008, hemos visto que las redacciones pierden 28,000 empleados, y solo en el último año, 3,200 personas en la industria de los medios han sido despedidas. Hoy, por cada periodista que trabaja, hay seis personas que ahora trabajan en relaciones públicas, a menudo empujando una lÃnea corporativa.
"Cuando hemos tenido un periodismo real, hemos visto crÃmenes como Watergate expuestos y confrontados, lo que lleva a reformas anticorrupción". FotografÃa: Archivo Bettmann / Bettmann
Precisamente en el momento en que necesitamos más periodistas que cubran la crisis de salud, la emergencia climática y la desigualdad económica, tenemos expertos en televisión que pagaron decenas de millones de dólares para pontificar sobre chismes polÃticos frÃvolos, a medida que se evisceran los medios locales.
Los efectos negativos son predecibles: según un documento de trabajo de investigadores de Notre Dame y la Universidad de Illinois, cuando las salas de redacción se ahuecan, los costos generales para los contribuyentes aumentan, porque hay menos reporteros que analizan las transacciones gubernamentales. Un estudio publicado por Spotlight on Poverty and Opportunity, un foro no partidista, encontró que, a pesar de millones de estadounidenses que luchan por sobrevivir, las "salas de redacción con presupuesto limitado no han dirigido su atención a la pobreza".
Sin duda, cuando vemos la exposición del Miami Herald sobre Jeffrey Epstein o los valientes informes del Charleston Gazette-Mail sobre la crisis de los opioides, sabemos que los buenos reporteros aún están superando las dificultades y logrando producir un periodismo esencial que analiza el poder, expone las irregularidades, y desafÃa el status quo. Pero sabemos que esas historias de éxito son a menudo la excepción y no la norma.
También sabemos que Donald Trump está empeorando las cosas. Es un mentiroso patológico que ha pasado su presidencia tratando de demonizar a los periodistas cuando se atreven a desacreditar sus mentiras. Peor aún, ha calificado a los medios de comunicación como el "enemigo del pueblo" en un intento deliberado de destruir la idea misma de una prensa libre.
La intimidación autoritaria de los medios por parte de Trump es totalmente inaceptable y debe denunciarse y rechazarse. Pero seamos claros: eso solo no resolverá la crisis periodÃstica. Además, una mayor expansión de los modelos comerciales oligárquicos en la industria de los medios podrÃa empeorar las cosas.
Cuando las salas de redacción se ahuecan, los costos generales para los contribuyentes aumentan, porque hay menos reporteros que analizan las transacciones del gobierno.
Hoy, después de décadas de consolidación y desregulación, solo unas pocas empresas controlan casi todo lo que ves, lees y descargas. Dada esa realidad, no deberÃamos querer que más prensa libre sea puesta bajo el control de un puñado de corporaciones y multimillonarios "benevolentes" que pueden usar sus imperios mediáticos para castigar a sus crÃticos y protegerse del escrutinio.
Después de todo, las redes de televisión que dependen de $ 4.5 mil millones al año de anuncios farmacéuticos pueden estar encantadas de endulzar nuestro actual sistema de salud disfuncional, pero nunca brindarán una audiencia justa y constante para algo como Medicare para Todos, a pesar de que las encuestas muestran que la mayorÃa de Los estadounidenses apoyan tal propuesta.
Las organizaciones de medios corporativos patrocinadas por anuncios de la industria de combustibles fósiles pueden proporcionar una plataforma para los huéspedes que insisten en que nuestra economÃa oligárquica actual es simplemente excelente, pero como muestran los estudios, los mismos medios suelen minimizar u omitir la cobertura de la crisis climática que esos anunciantes están ayudando a crear .
Y los medios de noticias propiedad de Disney y Jeff Bezos pueden promocionar felizmente las pelÃculas de Disney y los planes de Bezos para la exploración espacial, pero no podemos contar con ellos para cubrir de manera consistente y agresiva la lucha de los trabajadores por mejores salarios en Disney, o en compañÃas controladas por Bezos. De hecho, en un caso, vimos que el Washington Post, propiedad de Bezos, trató de castigar a un periodista porque habló por mejores salarios en el periódico.
Necesitamos reconstruir y proteger una prensa diversa y verdaderamente independiente para que los periodistas reales puedan hacer los trabajos crÃticos que aman y que una democracia funcional requiera.
Cuando sea presidente, mi administración implementará polÃticas que reformarán la industria de los medios y protegerán mejor el periodismo independiente tanto a nivel local como nacional.
Por ejemplo, revertiremos los intentos de la administración Trump de hacer que las fusiones de medios corporativos sean aún más probables en el futuro. No vamos a aprobar propuestas como el nuevo plan para fusionar CBS y Viacom en un coloso de $ 30 mil millones.
Durante mucho tiempo me opuse a la consolidación de los medios, y fui uno de los 16 miembros de la Cámara de los Estados Unidos que se opuso a la desastrosa Ley de Telecomunicaciones de 1996, que aceleró la consolidación. En mi administración, vamos a instituir una moratoria inmediata para aprobar las fusiones de las principales corporaciones de medios hasta que podamos entender mejor el verdadero efecto que estas transacciones tienen en nuestra democracia.
En el espÃritu de las leyes federales existentes, comenzaremos a exigir a las principales corporaciones de medios que revelen si sus transacciones corporativas y propuestas de fusión implicarán despidos periodÃsticos significativos.
También exigiremos que, antes de que se realicen fusiones futuras, los empleados deben tener la oportunidad de comprar medios de comunicación a través de planes de propiedad de acciones para empleados, un modelo de negocio innovador que fue pionero en la industria de los periódicos.
Y evitaremos las decisiones de fusión y desregulación relacionadas con los medios en las agencias federales que afectan negativamente a las personas de color y a las mujeres. Como ha señalado el grupo de vigilancia sin fines de lucro Free Press, "las mujeres y las personas de color están lamentablemente subrepresentadas entre los titulares de licencias de transmisión". El grupo señala que esto se debe a que cuando la Comisión Federal de Comunicaciones aprobó las fusiones, fracasó " considerar cómo dicha concentración afecta las oportunidades de propiedad de mujeres y personas de color ”.
Cuando nuestra administración designe un nuevo liderazgo progresivo en la FCC, revertiremos los movimientos de la administración Trump, que han destripado las reglas de propiedad de los medios de larga data. Lo que Trump ha hecho permite la propiedad cruzada de periódicos y estaciones de televisión o radio; También ha dado luz verde a ser propietario de múltiples estaciones en el mismo mercado. El daño puede ser grande: "En teorÃa", dice Free Press, "estos cambios permitirÃan que una única emisora sea propietaria tanto de su periódico local como de sus dos estaciones de transmisión locales principales, además de operar un puñado de otras estaciones a través de acuerdos de intercambio su comunidad en una ciudad de una sala de redacción ".
Haremos lo contrario: restableceremos y fortaleceremos las reglas de propiedad de los medios, y limitaremos la cantidad de estaciones que las grandes corporaciones de transmisión pueden tener en cada mercado y en todo el paÃs. También ordenaremos a las agencias federales que estudien el impacto de la consolidación en medios impresos, televisivos y digitales para determinar si es necesaria una acción antimonopolio adicional.
Además, aprobaremos mi Plan de Democracia en el Lugar de Trabajo, que impulsará los loables esfuerzos de los trabajadores de los medios para formar sindicatos y negociar colectivamente con sus empleadores. He apoyado públicamente los esfuerzos de los periodistas para sindicalizarse. Los sindicatos no solo luchan por los salarios y beneficios de los trabajadores de los medios, sino que también pueden proteger mejor a los periodistas de las polÃticas corporativas que tienen como objetivo evitar que los periodistas analicen a los propietarios de los medios y sus anunciantes.
No podemos sentarnos y permitir que las corporaciones, los multimillonarios y los demagogos destruyan el Cuarto Patrimonio, ni podemos permitir que reemplacen los informes serios con información y propaganda.
Finalmente, cuando se trata de Silicon Valley, nombraré a un fiscal general, asà como a funcionarios de la Comisión Federal de Comercio que hagan cumplir de manera más estricta las leyes antimonopolio contra gigantes tecnológicos como Facebook y Google, para evitar que usen su enorme poder de mercado para canibalizar, engañar y organizaciones de noticias de desembolso. Su poder de monopolio ha perjudicado particularmente a los pequeños medios de comunicación independientes que no tienen la infraestructura corporativa para defenderse.
También debemos explorar nuevas formas de empoderar a las organizaciones de medios para negociar colectivamente con estos monopolios tecnológicos, y debemos considerar gravar los anuncios dirigidos y usar los ingresos para financiar medios cÃvicos sin fines de lucro. Eso será parte de un esfuerzo general para aumentar sustancialmente la financiación de los programas que apoyan las operaciones de recopilación de noticias de los medios públicos a nivel local, de la misma manera que muchos otros paÃses ya financian medios públicos independientes.
La primera enmienda de nuestra constitución protege explÃcitamente a la prensa libre porque los fundadores entendieron lo importante que es el periodismo para una democracia. Más de dos siglos después de la firma de la constitución, no podemos sentarnos y permitir que corporaciones, multimillonarios y demagogos destruyan el Cuarto Estado, ni podemos permitir que reemplacen los informes serios con información y entretenimiento y propaganda.
Debemos actuar, y si lo hacemos, sé que podemos tener éxito. Podemos y restauraremos los medios que Joseph Pulitzer y Walter Cronkite imaginaron, y que Estados Unidos necesita con tanta urgencia.
El artÃculo de opinión fue publicado originalmente en Columbia Journalism Review
Temas
Bernie Sanders
Opinión
No comments:
Post a Comment